杜牧《清明》的(de)確認與釋疑

　　【文學爭鳴】

　　署名(ming)杜(du)牧(mu)(mu)的(de)(de)(de)(de)《清(qing)(qing)明(ming)》，究竟屬唐屬宋(song)(song)(song)，筆者2021年(nian)(nian)偶(ou)遇機緣參與討(tao)論(lun)。迄今發表了兩篇小文：《杜(du)牧(mu)(mu)〈清(qing)(qing)明(ming)〉是宋(song)(song)(song)詩嗎》（《光明(ming)日(ri)(ri)報(bao)》2021年(nian)(nian)5月(yue)24日(ri)(ri)13版(ban)，以(yi)(yi)下簡稱《杜(du)牧(mu)(mu)〈清(qing)(qing)明(ming)〉》）、《文獻辨偽(wei)的(de)(de)(de)(de)歧路與杜(du)牧(mu)(mu)〈清(qing)(qing)明(ming)〉的(de)(de)(de)(de)追蹤認(ren)證》（《江漢(han)論(lun)壇(tan)》2022年(nian)(nian)第3期，以(yi)(yi)下簡稱《追蹤認(ren)證》）。近來有幸讀到謝(xie)海林教授(shou)對拙文《杜(du)牧(mu)(mu)〈清(qing)(qing)明(ming)〉》的(de)(de)(de)(de)質疑文章：《〈清(qing)(qing)明(ming)〉詩的(de)(de)(de)(de)作者是杜(du)牧(mu)(mu)嗎》（《光明(ming)日(ri)(ri)報(bao)》2022年(nian)(nian)5月(yue)30日(ri)(ri)13版(ban)）。鑒于目前情(qing)況(kuang)，有必要續寫一(yi)(yi)文，對這一(yi)(yi)知(zhi)名(ming)度極高的(de)(de)(de)(de)傳統大眾文化(hua)產品(pin)，進行事實(shi)確認(ren)。三文一(yi)(yi)以(yi)(yi)貫之并漸次推進的(de)(de)(de)(de)觀點(dian)與結論(lun)是：《清(qing)(qing)明(ming)》是“戊辰年(nian)(nian)”（848年(nian)(nian)）杜(du)牧(mu)(mu)“泊秦(qin)淮(huai)”之后，在“清(qing)(qing)明(ming)時節”游歷古都金陵所作。并非謝(xie)文所維持的(de)(de)(de)(de)陳(chen)尚君教授(shou)的(de)(de)(de)(de)前后主張：“南(nan)宋(song)(song)(song)后出現于民(min)間”的(de)(de)(de)(de)“南(nan)宋(song)(song)(song)詩說”和(he)“寫于宋(song)(song)(song)代”的(de)(de)(de)(de)“宋(song)(song)(song)詩說”。本文將力爭多述事實(shi)，無事實(shi)不推論(lun)，無邏輯關系不征引。

　　《清明》宋詩說的悖論

　　《清(qing)(qing)(qing)明》宋詩(shi)(shi)(shi)(shi)說存在一(yi)個悖(bei)論：如(ru)果因為清(qing)(qing)(qing)代學(xue)者(zhe)所編的(de)《全(quan)唐詩(shi)(shi)(shi)(shi)》未(wei)收(shou)此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)，《清(qing)(qing)(qing)明》就(jiu)是偽唐詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)話，那么，現(xian)代學(xue)者(zhe)所編的(de)《全(quan)宋詩(shi)(shi)(shi)(shi)》未(wei)收(shou)此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)，《清(qing)(qing)(qing)明》也是偽宋詩(shi)(shi)(shi)(shi)嗎？可見《全(quan)唐詩(shi)(shi)(shi)(shi)》與《全(quan)宋詩(shi)(shi)(shi)(shi)》收(shou)或不收(shou)《清(qing)(qing)(qing)明》，都不能作為《清(qing)(qing)(qing)明》屬唐屬宋的(de)依據。

　　事實也有反轉。雖然掛(gua)名“康熙圣祖(zu)仁皇帝”的(de)《御(yu)定全唐詩(shi)》沒(mei)有收錄杜牧(mu)(mu)(mu)《清明》，但(dan)后來(lai)同樣掛(gua)名康熙帝的(de)《御(yu)選(xuan)唐詩(shi)》卷三十(shi)“七言絕句”類(lei)“杜牧(mu)(mu)(mu)”名下，補收了《清明》。末句清人注釋引《童子詩(shi)話》：“朱(zhu)陳村有杏花一百二十(shi)里(li)。”又(you)引《池州府志》：“府城秀山門外(wai)杏花村，杜牧(mu)(mu)(mu)詩(shi)即此(ci)。”不過(guo)，注文里(li)的(de)兩個杏花村，在確認(ren)上(shang)是相互否定的(de)。

　　金陵杏花村與杜牧《清明》的因果邏輯關系

　　謝(xie)教授說(shuo)：“羅文又緊扣宋初(chu)樂史《太平寰(huan)宇(yu)記(ji)(ji)》卷九十昇州所記(ji)(ji)‘杏花(hua)村(cun)在(zai)(zai)(zai)（江寧）縣理(li)西，相傳為(wei)杜牧(mu)之沽(gu)酒處(chu)’……這也并非無懈可擊(ji)，因為(wei)杏花(hua)村(cun)的屬地與《清(qing)明(ming)》必(bi)為(wei)杜牧(mu)所作(zuo)，二(er)者(zhe)不(bu)存在(zai)(zai)(zai)因果邏輯關系。假設《太平寰(huan)宇(yu)記(ji)(ji)》所載為(wei)真，也只是記(ji)(ji)錄杜牧(mu)沽(gu)酒杏花(hua)村(cun)，而未引用《清(qing)明(ming)》詩。”謝(xie)文誤讀了：《杜牧(mu)〈清(qing)明(ming)〉》只是強調“‘杜牧(mu)沽(gu)酒于杏花(hua)村(cun)’的傳說(shuo)產生(sheng)在(zai)(zai)(zai)‘五代前(qian)’”。

　　現(xian)在特別重申：“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)”+“相傳(chuan)(chuan)”+“杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)”+“沽(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)處(chu)”，足以(yi)證明(ming)《清(qing)(qing)明(ming)》的“借問酒(jiu)(jiu)家(jia)何處(chu)有(you)(you)(you)(you)？牧(mu)(mu)童遙指杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)”在當(dang)地早有(you)(you)(you)(you)流(liu)傳(chuan)(chuan)，而(er)且首(shou)度表(biao)明(ming)是(shi)杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)詩(shi)(shi)(shi)篇。首(shou)先(xian)，“沽(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)”之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)可(ke)以(yi)是(shi)任(ren)何人(ren)，為(wei)何偏偏是(shi)詩(shi)(shi)(shi)人(ren)“杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)”？“沽(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)”之(zhi)(zhi)(zhi)地可(ke)以(yi)是(shi)“張村(cun)(cun)”“李村(cun)(cun)”“桃(tao)花(hua)村(cun)(cun)”，為(wei)何偏偏是(shi)“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)”？其次，謝文所謂“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)的屬(shu)地與(yu)《清(qing)(qing)明(ming)》必(bi)為(wei)杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)所作，二者不(bu)存在因(yin)果邏(luo)(luo)輯關系”，不(bu)對，因(yin)為(wei)引(yin)文抽(chou)掉了“沽(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)”亦即《清(qing)(qing)明(ming)》詩(shi)(shi)(shi)中(zhong)的“酒(jiu)(jiu)家(jia)”。一旦(dan)“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)酒(jiu)(jiu)家(jia)”與(yu)“杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)沽(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)”連(lian)為(wei)一體，“《清(qing)(qing)明(ming)》必(bi)為(wei)杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)所作”就存在因(yin)果邏(luo)(luo)輯關系。再次，樂(le)史(shi)(shi)沒有(you)(you)(you)(you)引(yin)用《清(qing)(qing)明(ming)》原句，不(bu)等于沒有(you)(you)(you)(you)包藏(zang)《清(qing)(qing)明(ming)》。以(yi)北宋末何應龍的《老(lao)翁》詩(shi)(shi)(shi)為(wei)例(li)：“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)酒(jiu)(jiu)家(jia)家(jia)好，莫向(xiang)橋邊問牧(mu)(mu)童。”不(bu)僅(jin)沒有(you)(you)(you)(you)直接引(yin)用《清(qing)(qing)明(ming)》的原句與(yu)原題(ti)，更沒有(you)(you)(you)(you)點(dian)出杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)名。可(ke)是(shi)南宋末此詩(shi)(shi)(shi)卻有(you)(you)(you)(you)《唐宋千家(jia)聯珠(zhu)詩(shi)(shi)(shi)格(ge)》編(bian)者的評(ping)語：“翻(fan)‘借問酒(jiu)(jiu)家(jia)有(you)(you)(you)(you)處(chu)有(you)(you)(you)(you)，牧(mu)(mu)童遙指杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)’語意。”《老(lao)翁》詩(shi)(shi)(shi)的“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)酒(jiu)(jiu)、家(jia)家(jia)、問牧(mu)(mu)童”9字，見于《清(qing)(qing)明(ming)》。既然《老(lao)翁》盡管(guan)沒有(you)(you)(you)(you)《清(qing)(qing)明(ming)》的原句與(yu)原題(ti)，但卻包藏(zang)《清(qing)(qing)明(ming)》，那么，樂(le)史(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)記的“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)”+“相傳(chuan)(chuan)”+“杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)”+“沽(gu)(gu)酒(jiu)(jiu)處(chu)”，包藏(zang)《清(qing)(qing)明(ming)》的“酒(jiu)(jiu)家(jia)何處(chu)”+“杏(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)”+作者“杜(du)(du)(du)牧(mu)(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)”，因(yin)果邏(luo)(luo)輯何處(chu)未能成(cheng)立？

　　早在《太(tai)平寰(huan)宇記(ji)》之前(qian)，小杜(du)牧約33歲的(de)韋(wei)莊，其詩(shi)(shi)《柳谷道中作卻寄》的(de)“馬前(qian)紅(hong)葉正紛(fen)紛(fen)，馬上離情斷殺(sha)魂。曉發獨辭殘月店，暮程遙宿(su)隔云村(cun)”，已有(you)“紛(fen)紛(fen)、斷、魂、遙、村(cun)”六字三韻，且其順序與《清明》完全同(tong)步。“遙宿(su)隔云村(cun)”也(ye)與“遙指杏(xing)花(hua)(hua)村(cun)”即投宿(su)杏(xing)花(hua)(hua)村(cun)命意(yi)相同(tong)，甚至“馬前(qian)紅(hong)葉”“隔云村(cun)”也(ye)與杜(du)牧《山行》的(de)“白云深處(chu)有(you)人家(jia)”、“霜葉紅(hong)于二月花(hua)(hua)”所述高度一(yi)(yi)致。如(ru)果(guo)不承(cheng)認韋(wei)莊此詩(shi)(shi)存(cun)在杜(du)牧的(de)影響(xiang)，顯然是相當不明智的(de)。同(tong)理(li)，如(ru)果(guo)“借問酒家(jia)何處(chu)有(you)？牧童遙指杏(xing)花(hua)(hua)村(cun)”是宋詩(shi)(shi)或南宋詩(shi)(shi)，南唐的(de)江寧(ning)民間(jian)會(hui)流(liu)傳(chuan)杏(xing)花(hua)(hua)村(cun)“為(wei)杜(du)牧之沽酒處(chu)”一(yi)(yi)說嗎？

　　杜(du)(du)牧確定無疑游覽過(guo)古都金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)（今鎮江唐時(shi)亦稱金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)，本文不涉及(ji)）：《泊(bo)秦(qin)(qin)淮(huai)》說(shuo)“夜泊(bo)秦(qin)(qin)淮(huai)近酒(jiu)家”、《江南懷(huai)古》說(shuo)“戊辰年（848年）向(xiang)金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)過(guo)”、《江樓晚(wan)望(wang)》說(shuo)“山鑿金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)萬仞空”，是(shi)(shi)民間傳(chuan)說(shuo)產生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)根本原因(yin)。那(nei)么(me)，杜(du)(du)牧沽(gu)酒(jiu)于(yu)金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)杏(xing)花(hua)村(cun)的(de)(de)(de)(de)(de)事實(shi)，是(shi)(shi)否發(fa)生(sheng)在(zai)(zai)“清(qing)明(ming)時(shi)節(jie)(jie)”呢？《江樓晚(wan)望(wang)》云：“初語燕(yan)雛(chu)知(zhi)社日，習飛鷹隼識秋(qiu)(qiu)風(feng)。”低飛的(de)(de)(de)(de)(de)燕(yan)雛(chu)初語于(yu)春(chun)分(fen)前后的(de)(de)(de)(de)(de)春(chun)社之日，高(gao)翔(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)鷹隼已經(jing)見識了(le)去年的(de)(de)(de)(de)(de)秋(qiu)(qiu)風(feng)。“社日”的(de)(de)(de)(de)(de)信息，完(wan)美地解決了(le)同一個金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)春(chun)天(tian)(tian)的(de)(de)(de)(de)(de)4大問(wen)題：1.春(chun)分(fen)之后15天(tian)(tian)是(shi)(shi)清(qing)明(ming)，杜(du)(du)牧已在(zai)(zai)清(qing)明(ming)之前到達(da)金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)。“泊(bo)秦(qin)(qin)淮(huai)”時(shi)“煙(yan)(yan)(yan)籠(long)寒水月籠(long)沙(sha)”，煙(yan)(yan)(yan)汽彌漫(man)，月色朦(meng)朧，空氣(qi)濕度特別大。農諺云：“撲地煙(yan)(yan)(yan)，雨(yu)連(lian)天(tian)(tian)。”“早晚(wan)煙(yan)(yan)(yan)撲地，蒼(cang)天(tian)(tian)有雨(yu)意。”預兆近期將(jiang)有連(lian)天(tian)(tian)春(chun)雨(yu)，符合(he)“清(qing)明(ming)時(shi)節(jie)(jie)雨(yu)紛紛”。2.公(gong)元(yuan)848年春(chun)分(fen)是(shi)(shi)夏(xia)歷二(er)月初十，清(qing)明(ming)是(shi)(shi)二(er)月二(er)十五（王懷(huai)雙《中華通歷》隋唐五代卷）。二(er)月雨(yu)天(tian)(tian)，氣(qi)溫驟降，符合(he)“路(lu)上行人欲斷魂(hun)”。3.江南二(er)月，杏(xing)花(hua)已開，“杏(xing)花(hua)村(cun)在(zai)(zai)（江寧）縣理西(xi)，相傳(chuan)為杜(du)(du)牧之沽(gu)酒(jiu)處(chu)(chu)”，村(cun)名與(yu)村(cun)景皆符合(he)“借問(wen)酒(jiu)家何處(chu)(chu)有？牧童遙指杏(xing)花(hua)村(cun)”。4.杜(du)(du)牧沽(gu)酒(jiu)于(yu)杏(xing)花(hua)村(cun)雖然也涉及(ji)金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)之外的(de)(de)(de)(de)(de)某些地區，但(dan)一律(lv)沒(mei)有早于(yu)《太平寰宇(yu)記》舊稿的(de)(de)(de)(de)(de)記載，更重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)撫州籍的(de)(de)(de)(de)(de)樂史在(zai)(zai)金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)擔任過(guo)南唐秘書郎，屬于(yu)非金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)籍的(de)(de)(de)(de)(de)金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)官(guan)記金(jin)(jin)(jin)(jin)陵(ling)(ling)事，排除了(le)為桑梓(zi)爭光(guang)的(de)(de)(de)(de)(de)私心(xin)與(yu)動力。

　　韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)詩(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)六(liu)字三(san)韻(yun)，為何能與杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》完全同步？《追(zhui)蹤認證(zheng)(zheng)》也沒有找(zhao)到(dao)最佳答(da)案。現在(zai)(zai)考慮3種可能：1.韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)、杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)同在(zai)(zai)杜(du)(du)(du)(du)陵(ling)樊(fan)(fan)川有舊(jiu)(jiu)居，韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)《過(guo)樊(fan)(fan)川舊(jiu)(jiu)居》云：“卻到(dao)樊(fan)(fan)川訪舊(jiu)(jiu)游，夕陽衰草杜(du)(du)(du)(du)陵(ling)秋。”韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)可能已在(zai)(zai)少(shao)年時代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某個清(qing)(qing)明(ming)(ming)時節(jie)(jie)接(jie)觸過(guo)當(dang)地口傳版的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》。2.韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)與杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)志(zhi)向性(xing)情(qing)相(xiang)近而(er)喜愛《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》。杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)《郡齋獨酌》說“平生五色(se)線，愿補舜(shun)衣裳”，韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)《關河道中(zhong)》說“平生志(zhi)業匡(kuang)堯舜(shun)”。宋(song)祁《新唐書·杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)傳》說杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)“不(bu)為齪(chuo)齪(chuo)小謹”，北宋(song)《宣(xuan)和書譜》卷十(shi)一(yi)稱韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)“不(bu)以小節(jie)(jie)自拘(ju)”。3.杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)寫(xie)有《臺(tai)城(cheng)曲二首(shou)》，韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)則(ze)有七(qi)絕(jue)名(ming)篇《臺(tai)城(cheng)》。證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)有意(yi)追(zhui)尋杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金(jin)陵(ling)游蹤，并在(zai)(zai)金(jin)陵(ling)接(jie)觸到(dao)“杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》”。南(nan)宋(song)詩(shi)(shi)人(ren)萬俟紹(shao)之，曾在(zai)(zai)七(qi)絕(jue)《金(jin)陵(ling)郊行(xing)》中(zhong)選(xuan)(xuan)用了(le)《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)詩(shi)(shi)體(ti)、詩(shi)(shi)意(yi)與詩(shi)(shi)韻(yun)：“快(kuai)提金(jin)勒走郊原，拂面東風醒(xing)醉(zui)魂(hun)。好景流連(lian)天易晚，來(lai)朝更過(guo)杏花(hua)村。”《金(jin)陵(ling)郊行(xing)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)選(xuan)(xuan)擇，應該是源于《太平寰(huan)宇(yu)記(ji)》涉及杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)民間(jian)傳說。但韋(wei)莊(zhuang)(zhuang)并沒有將《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》視為杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)詩(shi)(shi)極品，后(hou)來(lai)編唐詩(shi)(shi)選(xuan)(xuan)本(ben)《又玄集》，收杜(du)(du)(du)(du)牧(mu)(mu)詩(shi)(shi)5首(shou)，七(qi)絕(jue)1首(shou)為帶有家國(guo)興亡(wang)感慨的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《秦淮》，即《泊秦淮》，而(er)非個人(ren)風雨旅(lv)途體(ti)驗(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》。《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》后(hou)來(lai)舉國(guo)傳誦(song)，一(yi)是“清(qing)(qing)明(ming)(ming)時節(jie)(jie)雨紛紛”這一(yi)節(jie)(jie)令氣象(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)廣泛存(cun)在(zai)(zai)，得(de)到(dao)了(le)南(nan)北大眾的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)致認同。二是一(yi)年一(yi)度“清(qing)(qing)明(ming)(ming)時節(jie)(jie)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)節(jie)(jie)日氛圍，周期性(xing)刺激了(le)愛詩(shi)(shi)民族的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重復傳誦(song)。三(san)是詩(shi)(shi)人(ren)個體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真實(shi)體(ti)驗(yan)，激發了(le)歷(li)代(dai)讀者群(qun)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)想象(xiang)體(ti)驗(yan)。四是牧(mu)(mu)童(tong)遙(yao)指杏花(hua)村酒(jiu)家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遠(yuan)景畫面，溫情(qing)而(er)美麗。《清(qing)(qing)明(ming)(ming)》獨有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)身(shen)心冷(leng)暖與藝術魅力，輕松俘獲了(le)既講究(jiu)精(jing)神追(zhui)尋又不(bu)舍棄世俗歡樂的(de)(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)人(ren)之心。

　　樂史之記與宋祁之詞的釋疑

　　謝文(wen)說：“樂(le)史《太(tai)平(ping)寰(huan)宇記(ji)》卷九十昇州所(suo)(suo)記(ji)‘杏花村在(zai)（江寧）縣(xian)理(li)西，相傳為杜牧之沽酒處’……筆者查核中(zhong)(zhong)華書(shu)局1999年(nian)(nian)影印《宋本太(tai)平(ping)寰(huan)宇記(ji)》和(he)中(zhong)(zhong)華書(shu)局2007年(nian)(nian)王(wang)文(wen)楚(chu)點(dian)校本《太(tai)平(ping)寰(huan)宇記(ji)》，亦(yi)一(yi)無所(suo)(suo)獲……可見(jian)(jian)，羅文(wen)以樂(le)史《太(tai)平(ping)寰(huan)宇記(ji)》來推定北(bei)宋初年(nian)(nian)已將《清明》歸于杜牧，難以令人(ren)信服。”關于《太(tai)平(ping)寰(huan)宇記(ji)》的(de)版本差異，《追(zhui)蹤論證》已有較(jiao)為詳盡的(de)考辨，不贅(zhui)。“杏花村……相傳為杜牧之沽酒處。”正文(wen)見(jian)(jian)王(wang)文(wen)楚(chu)點(dian)校本第四冊(ce)第1780頁，校勘記(ji)見(jian)(jian)同(tong)冊(ce)1802頁。謝教(jiao)授“一(yi)無所(suo)(suo)獲”，是否瀏覽太(tai)快(kuai)？

　　謝文(wen)又疑：“若(ruo)《錦(jin)纏(chan)(chan)道(dao)(dao)》為宋(song)祁(qi)所作，情理上(shang)也講不通(tong)，因為宋(song)祁(qi)于(yu)1061年(nian)去(qu)世(shi)，田(tian)槩(gai)(gai)熙寧(ning)六年(nian)（1073年(nian)）三月編(bian)定《樊川別集(ji)》，如果宋(song)祁(qi)見過(guo)《清(qing)明》，而(er)于(yu)《錦(jin)纏(chan)(chan)道(dao)(dao)》下闋化(hua)用(yong)為：‘問牧(mu)童(tong)、遙(yao)指孤(gu)村(cun)(cun)道(dao)(dao)：“杏花(hua)深(shen)處(chu)，那里(li)人家有(you)(you)。”’同樣(yang)博(bo)聞強識且編(bian)有(you)(you)《京兆金(jin)石錄》的(de)(de)(de)田(tian)槩(gai)(gai)焉能不知(zhi)？”此(ci)疑未說田(tian)槩(gai)(gai)和宋(song)祁(qi)的(de)(de)(de)公私關系達(da)到了什么狀態(tai)。只有(you)(you)具備一(yi)個前(qian)提(ti)：田(tian)槩(gai)(gai)對《新唐書》主筆(bi)宋(song)祁(qi)有(you)(you)關杜(du)牧(mu)的(de)(de)(de)全部資料了如指掌，更對宋(song)祁(qi)的(de)(de)(de)全部創作一(yi)一(yi)過(guo)目，“田(tian)槩(gai)(gai)焉能不知(zhi)”方能符(fu)合(he)邏(luo)輯(ji)。宋(song)祁(qi)（見上(shang)圖(tu)）括李(li)商隱(yin)《無(wu)題(ti)》基于(yu)偶遇佳(jia)麗(li)的(de)(de)(de)趣(qu)味欣(xin)賞與情景需要(yao)，（見上(shang)圖(tu)）括杜(du)牧(mu)《清(qing)明》則是基于(yu)清(qing)明春(chun)游(you)的(de)(de)(de)趣(qu)味欣(xin)賞與情景需要(yao)。宋(song)祁(qi)涉及清(qing)明春(chun)游(you)的(de)(de)(de)《錦(jin)纏(chan)(chan)道(dao)(dao)》“醉醺醺”6句(ju)，12字(zi)見于(yu)杜(du)牧(mu)《清(qing)明》。南宋(song)時期，劉過(guo)《村(cun)(cun)店（其一(yi)）》的(de)(de)(de)“一(yi)塢鬧紅(hong)春(chun)欲動，酒簾(lian)正在杏花(hua)西”、馬子嚴《歸(gui)朝歡·春(chun)游(you)》的(de)(de)(de)“聽得提(ti)壺(hu)沽美酒，人道(dao)(dao)杏花(hua)深(shen)處(chu)有(you)(you)”、張炎《杏花(hua)天(tian)》的(de)(de)(de)“不教枝(zhi)(zhi)上(shang)春(chun)痕鬧……謾遙(yao)指、孤(gu)村(cun)(cun)自好”，以及《風(feng)入松》的(de)(de)(de)“卻笑牧(mu)童(tong)遙(yao)指，杏花(hua)深(shen)處(chu)人家”，都一(yi)再將(jiang)含有(you)(you)“杏花(hua)”“孤(gu)村(cun)(cun)”“深(shen)處(chu)”“酒”的(de)(de)(de)《錦(jin)纏(chan)(chan)道(dao)(dao)》，視(shi)為關聯“紅(hong)杏枝(zhi)(zhi)頭春(chun)意鬧”的(de)(de)(de)宋(song)祁(qi)詞(ci)。當(dang)然，宋(song)祁(qi)（見上(shang)圖(tu)）括杜(du)牧(mu)《清(qing)明》的(de)(de)(de)《錦(jin)纏(chan)(chan)道(dao)(dao)》，傳奇色彩(cai)與藝(yi)(yi)術(shu)質量，遠(yuan)遠(yuan)不如他本人（見上(shang)圖(tu)）括李(li)商隱(yin)《無(wu)題(ti)》的(de)(de)(de)《鷓鴣天(tian)》。藝(yi)(yi)術(shu)上(shang)的(de)(de)(de)整體平庸(yong)，應該是《錦(jin)纏(chan)(chan)道(dao)(dao)》沒有(you)(you)出現(xian)在“宋(song)人選宋(song)詞(ci)”之中的(de)(de)(de)唯一(yi)原因。

　　依據(ju)前述并(bing)參(can)閱(yue)《追蹤論證(zheng)》，從杜牧(mu)(mu)(mu)的(de)(de)“借問(wen)酒(jiu)(jiu)家何(he)(he)處有(you)？牧(mu)(mu)(mu)童遙指(zhi)杏(xing)(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)(cun)”，到韋莊(zhuang)詩的(de)(de)六字三韻，再(zai)到晚(wan)唐(tang)五代金(jin)陵民間的(de)(de)“杏(xing)(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)(cun)……相傳(chuan)為杜牧(mu)(mu)(mu)之沽酒(jiu)(jiu)處”、宋祁的(de)(de)“醉(zui)醺(xun)醺(xun)、尚尋(xun)芳(fang)酒(jiu)(jiu)。問(wen)牧(mu)(mu)(mu)童、遙指(zhi)孤村(cun)(cun)(cun)道：‘杏(xing)(xing)(xing)花(hua)深處，那里人家有(you)’”、秦(qin)觀(guan)(guan)的(de)(de)“空回(hui)首(shou)、煙(yan)靄紛(fen)(fen)紛(fen)(fen)。斜陽外(wai)，寒鴉萬(wan)點，流(liu)水(shui)繞孤村(cun)(cun)(cun)。銷(xiao)魂”、米芾(fei)的(de)(de)“牧(mu)(mu)(mu)童錯(cuo)指(zhi)是孤村(cun)(cun)(cun)”、謝逸的(de)(de)“杏(xing)(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)(cun)館(guan)酒(jiu)(jiu)旗(qi)風”、何(he)(he)應龍的(de)(de)“杏(xing)(xing)(xing)花(hua)村(cun)(cun)(cun)酒(jiu)(jiu)家家好，莫(mo)向橋(qiao)邊問(wen)牧(mu)(mu)(mu)童”。始(shi)于(yu)晚(wan)唐(tang)，終(zhong)于(yu)北宋，《清(qing)明》詩語的(de)(de)傳(chuan)播(bo)蹤跡班班可(ke)考。關(guan)(guan)于(yu)秦(qin)觀(guan)(guan)《滿(man)庭芳(fang)》詞韻的(de)(de)“紛(fen)(fen)紛(fen)(fen)、村(cun)(cun)(cun)、魂”襲用杜牧(mu)(mu)(mu)涉及(ji)“杏(xing)(xing)(xing)花(hua)”的(de)(de)《清(qing)明》詩韻，除了《追蹤論證(zheng)》的(de)(de)證(zheng)據(ju)之外(wai)，杜牧(mu)(mu)(mu)另詩七(qi)絕《杏(xing)(xing)(xing)園(yuan)》可(ke)作(zuo)新(xin)證(zheng)：“莫(mo)怪杏(xing)(xing)(xing)園(yuan)憔悴去，滿(man)城多少插花(hua)人。”秦(qin)觀(guan)(guan)《畫堂春》則(ze)云：“杏(xing)(xing)(xing)園(yuan)憔悴杜鵑啼，無奈春歸。”杜牧(mu)(mu)(mu)身(shen)份就包藏在秦(qin)觀(guan)(guan)的(de)(de)相關(guan)(guan)詞語之中(zhong)。

　　關于《清明》的詩題、作者及文本傳播

　　謝文(wen)說(shuo)：“羅文(wen)以為詩題(ti)《清明》可能是(shi)由首句的前(qian)二字‘清明’摘(zhai)錄而成……眾所(suo)周知，唐代詩人對(dui)詩題(ti)擬(ni)定(ding)已(yi)有高度(du)自覺，更不用說(shuo)宋人。”奉答如下：

　　1.詩(shi)題(ti)(ti)涉及作品原(yuan)態(tai)(tai)以及作品在(zai)不同(tong)(tong)渠道傳(chuan)播過程中(zhong)(zhong)發生的(de)(de)(de)變異(yi)、增殖(zhi)、耗(hao)損(sun)、記錄(lu)、處理等問題(ti)(ti)，題(ti)(ti)為(wei)《杏花(hua)村》的(de)(de)(de)可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)性，《追(zhui)蹤認證》已有解釋(shi)。這里稍作展論：作為(wei)可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)紙本(ben)傳(chuan)播和口頭傳(chuan)播并(bing)行的(de)(de)(de)《清(qing)明》，可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)題(ti)(ti)為(wei)《清(qing)明》（《千家詩(shi)》），也可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)題(ti)(ti)為(wei)《杏花(hua)村》（《錦繡萬花(hua)谷》），也可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)有詩(shi)無(wu)(wu)題(ti)(ti)（《古(gu)今合璧事類備要》），也可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)同(tong)(tong)一(yi)個編(bian)者同(tong)(tong)時(shi)聽到(dao)或見到(dao)兩種詩(shi)題(ti)(ti)而選擇(ze)其中(zhong)(zhong)一(yi)種。例如《河岳英靈集(ji)》所(suo)載李白名詩(shi)《將進酒》傳(chuan)到(dao)敦煌，就(jiu)被記錄(lu)在(zai)三件(jian)(jian)(jian)手抄本(ben)上，兩件(jian)(jian)(jian)題(ti)(ti)為(wei)《惜(xi)罇空》，一(yi)件(jian)(jian)(jian)無(wu)(wu)題(ti)(ti)無(wu)(wu)作者。韋(wei)莊弟韋(wei)藹也在(zai)《浣(huan)花(hua)集(ji)序(xu)》中(zhong)(zhong)說韋(wei)莊詩(shi)文迭經兵火之后，“唯余口誦者”。謝文所(suo)謂“哪有前人依據后人‘將《清(qing)明》的(de)(de)(de)詩(shi)題(ti)(ti)改(gai)作《杏花(hua)村》’之理”，顯然不夠(gou)了解唐詩(shi)流傳(chuan)的(de)(de)(de)多(duo)樣形態(tai)(tai)，只將可(ke)(ke)能(neng)(neng)(neng)多(duo)向(xiang)度、多(duo)載體傳(chuan)播的(de)(de)(de)《清(qing)明》，理解為(wei)紙質孤本(ben)的(de)(de)(de)A傳(chuan)B、B傳(chuan)C的(de)(de)(de)單線定點(dian)無(wu)(wu)文本(ben)變異(yi)傳(chuan)播。

　　2.謝(xie)教授的(de)下述觀(guan)(guan)點(dian)也與文獻(xian)流傳有(you)(you)關：“從詩(shi)(shi)選(xuan)文獻(xian)學的(de)角度來推導出(chu)《清(qing)明(ming)》的(de)作(zuo)者(zhe)(zhe)歸(gui)屬(shu)，無疑是(shi)最(zui)令人信服的(de)正道(dao)。”問題是(shi)：詩(shi)(shi)選(xuan)之(zhi)(zhi)外沒有(you)(you)唐詩(shi)(shi)流傳了嗎(ma)(ma)(ma)？“從南宋初期(qi)洪(hong)邁的(de)《萬(wan)首(shou)唐人絕(jue)句》到(dao)之(zhi)(zhi)后林清(qing)之(zhi)(zhi)的(de)《唐絕(jue)句選(xuan)》、柯夢得(de)的(de)《唐賢(xian)絕(jue)句》，均無《清(qing)明(ming)》的(de)身(shen)影。”再請(qing)問：后二書是(shi)詩(shi)(shi)選(xuan)，能(neng)囊括所有(you)(you)唐詩(shi)(shi)嗎(ma)(ma)(ma)？南宋初洪(hong)邁之(zhi)(zhi)書未收，能(neng)證明(ming)早于(yu)洪(hong)邁的(de)韋莊、樂史、宋祁、秦觀(guan)(guan)、米芾、謝(xie)逸(yi)、何應龍、王铚(zhi)對《清(qing)明(ming)》借鑒(jian)與化用的(de)，事實(shi)一概(gai)不存在嗎(ma)(ma)(ma)？從邏輯上說，選(xuan)不選(xuan)某詩(shi)(shi)是(shi)價(jia)值判斷，某詩(shi)(shi)存在不存在、由誰創作(zuo)是(shi)事實(shi)判斷。宋人《唐宋千家(jia)聯珠詩(shi)(shi)格》與《分門纂類唐宋時賢(xian)千家(jia)詩(shi)(shi)選(xuan)》均載“《清(qing)明(ming)》”作(zuo)者(zhe)(zhe)為(wei)“杜(du)牧之(zhi)(zhi)”、《錦(jin)繡萬(wan)花谷(gu)》載此詩(shi)(shi)“出(chu)《唐詩(shi)(shi)》”、《古今合璧事類備(bei)要》載“《清(qing)明(ming)》”出(chu)“《古選(xuan)詩(shi)(shi)》”、南唐樂史說金陵杏花村相(xiang)傳是(shi)“杜(du)牧之(zhi)(zhi)沽酒處”、晚唐五代韋莊有(you)(you)詩(shi)(shi)完全(quan)步武《清(qing)明(ming)》的(de)六(liu)字三韻(yun)及其(qi)出(chu)現次序，以(yi)上皆為(wei)事實(shi)。如果說《清(qing)明(ming)》是(shi)宋詩(shi)(shi)，期(qi)待論者(zhe)(zhe)開列出(chu)屬(shu)于(yu)事實(shi)判斷的(de)證據清(qing)單，以(yi)饗(xiang)讀(du)者(zhe)(zhe)。

　　3.拙文《杜(du)牧〈清(qing)(qing)明〉》說：“詩(shi)題《清(qing)(qing)明》可能是(shi)(shi)由(you)首句的(de)(de)前二(er)字‘清(qing)(qing)明’摘錄而成(cheng)……例如李商(shang)隱(yin)的(de)(de)一些(xie)詩(shi)篇(pian)包括極其(qi)著名的(de)(de)《錦瑟》就是(shi)(shi)這(zhe)樣(yang)命名的(de)(de)。”李商(shang)隱(yin)是(shi)(shi)這(zhe)樣(yang)，杜(du)牧也不例外：杜(du)牧七(qi)絕《蘭溪(xi)》的(de)(de)首句是(shi)(shi)“蘭溪(xi)春盡碧(bi)泱泱”、《青冢(zhong)》的(de)(de)首句是(shi)(shi)“青冢(zhong)前頭隴水流”、《屏(ping)風(feng)絕句》的(de)(de)首句是(shi)(shi)“屏(ping)風(feng)周昉畫纖腰”。可見(jian)小(xiao)李杜(du)制題時(shi)雖然(ran)沒有“高度自覺(jue)”，但上舉作品(pin)“由(you)首句的(de)(de)前二(er)字摘錄而成(cheng)”確是(shi)(shi)事實而非反事實。

　　杜牧《清明》的時代特征與私人特征

　　三篇(pian)拙文的(de)(de)(de)整體邏輯思路是這樣呼應(ying)展(zhan)開的(de)(de)(de)：既(ji)然杜(du)牧(mu)是晚(wan)唐(tang)(tang)的(de)(de)(de)著名詩(shi)(shi)人，《清(qing)明》宋后才(cai)被熱傳為杜(du)牧(mu)名詩(shi)(shi)，那么，《清(qing)明》從(cong)吉光片羽(yu)到(dao)全(quan)息展(zhan)示，就(jiu)必(bi)須符(fu)合(he)下述(shu)條(tiao)件(jian)：1.《清(qing)明》具有(you)某一類中晚(wan)唐(tang)(tang)詩(shi)(shi)共有(you)的(de)(de)(de)時代特(te)征。2.《清(qing)明》具有(you)杜(du)牧(mu)詩(shi)(shi)獨家呈(cheng)現的(de)(de)(de)私人特(te)征。3.《清(qing)明》詩(shi)(shi)語從(cong)晚(wan)唐(tang)(tang)至北宋，具有(you)在(zai)本集(ji)之外不時顯露的(de)(de)(de)分身(shen)漂(piao)泊(bo)痕跡。4.杜(du)牧(mu)《獻(xian)詩(shi)(shi)啟》曾說“篇(pian)成在(zai)紙，多自焚之”，所焚之篇(pian)是否含(han)有(you)《清(qing)明》，已不可(ke)考。參(can)考白居易《與(yu)元九書》的(de)(de)(de)“時之所重，仆(pu)之所輕(qing)”，作者(zhe)(zhe)與(yu)讀(du)者(zhe)(zhe)、當時讀(du)者(zhe)(zhe)與(yu)后世(shi)讀(du)者(zhe)(zhe)、后世(shi)編者(zhe)(zhe)與(yu)后世(shi)作者(zhe)(zhe)，彼此之間的(de)(de)(de)價值(zhi)判(pan)斷并不完全(quan)相(xiang)同(tong)，差別大就(jiu)會存(cun)在(zai)采(cai)錄不采(cai)錄、（見(jian)上(shang)(shang)圖）括不（見(jian)上(shang)(shang)圖）括的(de)(de)(de)選(xuan)擇。5.判(pan)定《清(qing)明》詩(shi)(shi)屬于(yu)杜(du)牧(mu)獨有(you)，必(bi)須同(tong)時滿足兩個條(tiao)件(jian)：杜(du)牧(mu)詩(shi)(shi)語（自帶杜(du)牧(mu)身(shen)份）+《清(qing)明》詩(shi)(shi)語共存(cun)一詩(shi)(shi)，缺一不可(ke)。

　　時(shi)(shi)(shi)代(dai)(dai)(dai)特(te)(te)征(zheng)解(jie)決《清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)》的(de)(de)“晚(wan)(wan)唐(tang)詩”問題，私人(ren)特(te)(te)征(zheng)解(jie)決《清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)》的(de)(de)“杜(du)(du)牧(mu)詩”問題。“清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)時(shi)(shi)(shi)節(jie)(jie)(jie)雨(yu)紛(fen)紛(fen)”，作(zuo)為(wei)時(shi)(shi)(shi)間(jian)(jian)概念的(de)(de)“清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)時(shi)(shi)(shi)節(jie)(jie)(jie)”，晚(wan)(wan)唐(tang)已經多(duo)有(you)出(chu)現。《杜(du)(du)牧(mu)〈清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)〉》指出(chu)：“一旦‘清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)’指代(dai)(dai)(dai)以(yi)(yi)清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)為(wei)中心的(de)(de)一段時(shi)(shi)(shi)間(jian)(jian)，‘清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)時(shi)(shi)(shi)節(jie)(jie)(jie)’的(de)(de)說法就會……成為(wei)晚(wan)(wan)唐(tang)五代(dai)(dai)(dai)具(ju)有(you)時(shi)(shi)(shi)代(dai)(dai)(dai)特(te)(te)征(zheng)的(de)(de)一個(ge)(ge)時(shi)(shi)(shi)間(jian)(jian)概念。”所以(yi)(yi)“清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)節(jie)(jie)(jie)”和“清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)時(shi)(shi)(shi)節(jie)(jie)(jie)”，是(shi)兩(liang)個(ge)(ge)不(bu)(bu)完全(quan)(quan)等(deng)同的(de)(de)時(shi)(shi)(shi)間(jian)(jian)概念。王(wang)兆鵬教授(shou)等(deng)在《〈清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)〉作(zuo)者究竟是(shi)不(bu)(bu)是(shi)杜(du)(du)牧(mu)》（《大眾日報》2021年8月28日第(di)7版）一文(wen)中，也認為(wei)《清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)》的(de)(de)押(ya)韻(yun)“完全(quan)(quan)符合(he)中晚(wan)(wan)唐(tang)詩人(ren)鄰韻(yun)相押(ya)的(de)(de)特(te)(te)點”。又發(fa)現在《樊川文(wen)集(ji)》中，有(you)11首詩首句押(ya)鄰韻(yun)，“符合(he)杜(du)(du)牧(mu)寫(xie)詩的(de)(de)習慣，完全(quan)(quan)有(you)可能出(chu)自杜(du)(du)牧(mu)之手”。我(wo)的(de)(de)思(si)考是(shi)《清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)》以(yi)(yi)及(ji)杜(du)(du)牧(mu)11首詩首句押(ya)鄰韻(yun)，只是(shi)證明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)了《清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)》具(ju)有(you)晚(wan)(wan)唐(tang)詩的(de)(de)時(shi)(shi)(shi)代(dai)(dai)(dai)特(te)(te)征(zheng)，不(bu)(bu)能證明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)《清(qing)(qing)(qing)明(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)(ming)》具(ju)有(you)杜(du)(du)牧(mu)詩的(de)(de)私人(ren)特(te)(te)征(zheng)，因(yin)為(wei)同時(shi)(shi)(shi)代(dai)(dai)(dai)詩作(zuo)的(de)(de)首句押(ya)鄰韻(yun)現象，并非杜(du)(du)牧(mu)獨有(you)。

　　《追蹤認證(zheng)》指出(chu)：杜(du)牧(mu)(mu)(mu)七(qi)絕《閑題(ti)》的(de)(de)“借問(wen)(wen)春風何(he)(he)處好(hao)”、《寄(ji)杜(du)子二首》的(de)(de)“若問(wen)(wen)使(shi)君何(he)(he)處去”，與(yu)(yu)(yu)七(qi)絕《清(qing)(qing)(qing)明(ming)》的(de)(de)“借問(wen)(wen)酒家(jia)(jia)(jia)何(he)(he)處有(you)”，顯示出(chu)獨家(jia)(jia)(jia)構思的(de)(de)強力(li)慣性(xing)，是杜(du)牧(mu)(mu)(mu)獨有(you)的(de)(de)七(qi)絕第(di)三句的(de)(de)言說方式。綜合前述(shu)的(de)(de)眾多外證(zheng)，尤(you)其是《泊秦淮》與(yu)(yu)(yu)《清(qing)(qing)(qing)明(ming)》在(zai)時空(kong)上的(de)(de)連續與(yu)(yu)(yu)對接、杜(du)牧(mu)(mu)(mu)《清(qing)(qing)(qing)明(ming)》+杜(du)牧(mu)(mu)(mu)《山(shan)行》與(yu)(yu)(yu)韋莊(zhuang)《柳谷道中作卻寄(ji)》的(de)(de)高(gao)度相似，再以此處“杜(du)牧(mu)(mu)(mu)詩語（自(zi)帶杜(du)牧(mu)(mu)(mu)身份）+《清(qing)(qing)(qing)明(ming)》詩語共存一詩”的(de)(de)內證(zheng)標準來檢(jian)驗，《清(qing)(qing)(qing)明(ming)》作者，杜(du)牧(mu)(mu)(mu)之外，難覓(mi)他(ta)人。那(nei)么，是否(fou)杜(du)牧(mu)(mu)(mu)好(hao)友許渾呢？《追蹤認證(zheng)》的(de)(de)相關結論是：“許渾下(xia)第(di)返回(hui)自(zi)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)鄉間別墅(shu)杏花村，熟(shu)悉的(de)(de)道路(lu)熟(shu)悉的(de)(de)村落(luo)熟(shu)悉的(de)(de)鄉鄰(lin)，與(yu)(yu)(yu)《清(qing)(qing)(qing)明(ming)》描述(shu)‘路(lu)上行人’他(ta)鄉問(wen)(wen)訊尋找寄(ji)宿(su)之所的(de)(de)‘借問(wen)(wen)酒家(jia)(jia)(jia)何(he)(he)處有(you)’完全(quan)不類。”

　　（作者：羅(luo)漫，系中南(nan)民族大學教授）