原標(biao)題：白話(hua)詩(shi)“梵志體”略說

　　梵志(zhi)體(ti)因文人學習王(wang)梵志(zhi)白話詩(shi)而得(de)名，但(dan)歷來(lai)記載語焉不詳，茲梳理如次。

　　傳世文(wen)獻最(zui)早言及該詩(shi)(shi)(shi)體(ti)(ti)(ti)的(de)是(shi)(shi)(shi)李(li)(li)壁(bi)(bi)開禧三(san)(san)(san)年(nian)（1207年(nian)）至嘉定二年(nian)（1209年(nian)）謫居(ju)撫州時撰出(chu)的(de)《王(wang)(wang)(wang)(wang)荊(jing)文(wen)公詩(shi)(shi)(shi)李(li)(li)壁(bi)(bi)注(zhu)(zhu)(zhu)》，卷(juan)四(si)三(san)(san)(san)注(zhu)(zhu)(zhu)《示李(li)(li)時叔二首》其二“千山訪(fang)我幾摧(cui)(cui)辀”時說(shuo)：“劉琨詩(shi)(shi)(shi)‘駭駟摧(cui)(cui)雙(shuang)辀’，王(wang)(wang)(wang)(wang)維‘梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)’詩(shi)(shi)(shi)云‘何(he)津不鼓棹(zhao)，何(he)路不摧(cui)(cui)辀’。”劉句出(chu)《重贈(zeng)盧諶》，王(wang)(wang)(wang)(wang)句出(chu)《與胡(hu)居(ju)士皆病(bing)寄此(ci)詩(shi)(shi)(shi)兼示學人二首》其二，因此(ci)，注(zhu)(zhu)(zhu)中“梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)”當指王(wang)(wang)(wang)(wang)維的(de)兩首詩(shi)(shi)(shi)。嗣后，宋末元初(chu)劉辰翁(weng)《須溪(xi)先(xian)生校本(ben)唐(tang)王(wang)(wang)(wang)(wang)右(you)(you)丞(cheng)集》卷(juan)三(san)(san)(san)《與胡(hu)居(ju)士皆病(bing)寄此(ci)詩(shi)(shi)(shi)兼示學人》題(ti)(ti)下有注(zhu)(zhu)(zhu)云“二首梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)”，明顧起經注(zhu)(zhu)(zhu)《類(lei)箋唐(tang)王(wang)(wang)(wang)(wang)右(you)(you)丞(cheng)詩(shi)(shi)(shi)集》卷(juan)一(yi)在詩(shi)(shi)(shi)題(ti)(ti)下又說(shuo)“劉校，本(ben)注(zhu)(zhu)(zhu)云梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)”，過往學人對(dui)此(ci)頗多爭議，或以(yi)為“梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)”不是(shi)(shi)(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)維自注(zhu)(zhu)(zhu)，而是(shi)(shi)(shi)劉辰翁(weng)評(ping)點王(wang)(wang)(wang)(wang)詩(shi)(shi)(shi)時的(de)批語。從李(li)(li)壁(bi)(bi)注(zhu)(zhu)(zhu)看來，“梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)”應是(shi)(shi)(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)詩(shi)(shi)(shi)原(yuan)題(ti)(ti)自注(zhu)(zhu)(zhu)，李(li)(li)壁(bi)(bi)甚至用它替代王(wang)(wang)(wang)(wang)的(de)詩(shi)(shi)(shi)題(ti)(ti)。此(ci)外，唐(tang)雯《晏殊〈類(lei)要(yao)〉研究》從《類(lei)要(yao)》卷(juan)三(san)(san)(san)〇《咎征》發現了一(yi)條有力(li)的(de)旁證(zheng)——盧照鄰(lin)佚詩(shi)(shi)(shi)《營新(xin)龕窟室戲學王(wang)(wang)(wang)(wang)梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)》，既然前輩著名詩(shi)(shi)(shi)人都戲仿過王(wang)(wang)(wang)(wang)梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)詩(shi)(shi)(shi)，那么，后輩王(wang)(wang)(wang)(wang)維作梵(fan)(fan)(fan)(fan)(fan)志(zhi)體(ti)(ti)(ti)也可以(yi)理解。不過，與此(ci)前詩(shi)(shi)(shi)壇效法(fa)前世或當世名家（如《南齊(qi)書(shu)》卷(juan)三(san)(san)(san)五說(shuo)蕭曅“詩(shi)(shi)(shi)學謝靈運(yun)體(ti)(ti)(ti)”、《周書(shu)》卷(juan)一(yi)三(san)(san)(san)說(shuo)宇文(wen)招“學庾信體(ti)(ti)(ti)”）不一(yi)樣的(de)是(shi)(shi)(shi)，盧、王(wang)(wang)(wang)(wang)學習的(de)是(shi)(shi)(shi)民間白話詩(shi)(shi)(shi)。

　　敦(dun)煌保存的(de)王(wang)梵志詩，主要(yao)有三卷本(ben)、一卷本(ben)、法(fa)忍抄本(ben)、零(ling)散抄本(ben)和引(yin)證詩（如《歷代法(fa)寶記》引(yin)“惠眼(yan)近空心(xin)”等(deng)四(si)句(ju)）。但吊詭的(de)是(shi)，傳世文獻(xian)引(yin)用的(de)梵志體基本(ben)上(shang)沒有與敦(dun)煌本(ben)完全相(xiang)同者(zhe)。這(zhe)就(jiu)促(cu)使我們思考(kao)如下問題，兩類文獻(xian)中的(de)王(wang)梵志詩是(shi)否(fou)具相(xiang)同屬性(xing)？

　　唐五代傳世文獻中重要(yao)的有(you)(you)：皎然《詩(shi)(shi)(shi)(shi)式(shi)》卷一(yi)“跌宕格(ge)二品”，它(ta)首(shou)(shou)先把王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)《道(dao)情(qing)詩(shi)(shi)(shi)(shi)》與(yu)郭璞《游仙(xian)詩(shi)(shi)(shi)(shi)十(shi)九首(shou)(shou)》之(zhi)六、賀知章(zhang)《放達(da)(da)詩(shi)(shi)(shi)(shi)》、盧照(zhao)鄰《漫作》（皎然僅引(yin)兩(liang)句(ju)，《類(lei)(lei)要(yao)》卷三〇引(yin)有(you)(you)“城狐尾獨束”等五句(ju)，也(ye)是(shi)《漫作》佚句(ju)。換言(yan)之(zhi)，盧氏至少有(you)(you)兩(liang)首(shou)(shou)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)體）相提并論而歸入(ru)“駭俗(su)”品，謂諸(zhu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)特點是(shi)“外示驚(jing)俗(su)之(zhi)貌，內藏(zang)達(da)(da)人(ren)(ren)之(zhi)度(du)”。宗密《禪源諸(zhu)詮集都(dou)(dou)序》，則把王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)、志(zhi)(zhi)(zhi)公、傅大士作為“降(jiang)其跡而適(shi)性(xing)，一(yi)時間(jian)警策(ce)群迷(mi)”的弘法代表(biao)。范攄《云溪友議(yi)》卷下《蜀(shu)僧喻(yu)》又載，玄(xuan)朗上人(ren)(ren)“或有(you)(you)愚(yu)士昧學之(zhi)流，欲其開悟，別吟(yin)以王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)”，并評王(wang)(wang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)“其言(yan)雖鄙(bi)，其理歸真”。敦煌本(ben)《王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)集序》謂王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)“制(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)三百余首(shou)(shou)，具言(yan)時事，不(bu)(bu)浪虛談……不(bu)(bu)守經典(dian)，皆陳俗(su)語。非但智士回(hui)意(yi)，實亦愚(yu)夫改容(rong)。遠近傳聞，勸懲令(ling)善……縱(zong)使大德講(jiang)(jiang)說，不(bu)(bu)及讀此善文”，對讀兩(liang)類(lei)(lei)文獻之(zhi)后，不(bu)(bu)難發(fa)現它(ta)們(men)都(dou)(dou)強調王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)特點是(shi)：內容(rong)貼近社會生活，語言(yan)俚俗(su)，功在勸化，后者(zhe)甚至認為讀梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)遠比聽佛教(jiao)講(jiang)(jiang)經更(geng)有(you)(you)功德果報。

　　盧照(zhao)鄰《營(ying)新龕(kan)(kan)窟室戲學(xue)王梵志》“試(shi)宿(su)泉臺里，佯學(xue)死人(ren)(ren)眠。鬼火(huo)寒無焰，泥人(ren)(ren)喚不前。浪取蒲為馬，徒勞紙(zhi)作(zuo)錢(qian)(qian)”，是現(xian)存(cun)最早的(de)(de)(de)文(wen)人(ren)(ren)梵志體，若與其傳世的(de)(de)(de)同(tong)寫(xie)佛龕(kan)(kan)題材及生死主題的(de)(de)(de)《相(xiang)樂夫人(ren)(ren)檀龕(kan)(kan)贊》“猗(yi)歟寶(bao)相(xiang)，顯允(yun)神功。規模鹿苑，圖寫(xie)龍(long)宮……一窺(kui)妙(miao)境，高謝塵蒙”相(xiang)比，一詼諧(xie)，一莊重，風格迥異。而前者(zhe)所寫(xie)“紙(zhi)錢(qian)(qian)”的(de)(de)(de)喪葬風俗，敦煌本王梵志詩亦然，如“積(ji)蓄留妻(qi)兒，只(zhi)得(de)紙(zhi)錢(qian)(qian)送”“一日(ri)闕摩師，空得(de)紙(zhi)錢(qian)(qian)送”等(deng)。

　　據(ju)項楚(chu)先生《王(wang)(wang)梵(fan)志詩校注》統計(ji)，今存王(wang)(wang)梵(fan)志詩約390首，366首出自(zi)敦煌遺書(shu)（其他24首散(san)見于歷代(dai)筆記、禪宗語錄等）。它們(men)都十分重視(shi)日常生活(huo)書(shu)寫，談論最多的(de)(de)話題除(chu)了(le)生、死之(zhi)大事(shi)外，“錢”字的(de)(de)使用頻率(lv)也很高，甚至(zhi)超過(guo)“佛”和“菩(pu)薩”（初步統計(ji)，敦煌本(ben)“錢”字出現34次(ci)，“佛”“菩(pu)薩”各為23次(ci)、2次(ci)），此說(shuo)明(ming)民間詩人更關心(xin)經濟生活(huo)而非宗教精神生活(huo)（如王(wang)(wang)維387首、李白近千首詩中(zhong)(zhong)僅分別有(you)(you)2次(ci)、7次(ci)言及財(cai)產意義的(de)(de)“錢”字，頻率(lv)遠低于王(wang)(wang)梵(fan)志）。傳(chuan)世文獻言及“錢”字的(de)(de)梵(fan)志詩還(huan)有(you)(you)《云溪友(you)議》卷下所引“欺(qi)枉得(de)錢君莫羨，得(de)了(le)卻是輸(shu)他便”“齊頭送到墓(mu)門回，分你(ni)錢財(cai)各頭散(san)”“多置(zhi)莊田廣修宅(zhai)……哭人盡是分錢人”等三首，以(yi)及行秀《請益錄》卷下引晉(jin)陽(yang)賈文振所誦(song)王(wang)(wang)梵(fan)志“我若有(you)(you)錢時”“我若無錢時”二詩，行秀謂它們(men)“激諷諸人，不(bu)為不(bu)切矣(yi)”，這說(shuo)明(ming)經濟因素在(zai)宗教生活(huo)中(zhong)(zhong)起了(le)決定性的(de)(de)作用。如此大張(zhang)旗鼓(gu)地談“錢”，在(zai)正統文人詩歌中(zhong)(zhong)極少見。

　　傳世文獻(xian)中流(liu)播(bo)最廣的(de)(de)王梵(fan)志詩(shi)(shi)有(you)(you)三(san)首：一(yi)是《詩(shi)(shi)式》所(suo)引《道(dao)(dao)情詩(shi)(shi)》，二是黃庭堅所(suo)書《梵(fan)志翻著(zhu)襪》，三(san)是惠洪《冷齋夜(ye)話(hua)》卷(juan)(juan)十(shi)所(suo)引《城(cheng)外土(tu)(tu)饅(man)(man)(man)頭》。三(san)人(ren)中，兩(liang)位(wei)是詩(shi)(shi)僧(seng)，黃是居士(shi)，都十(shi)分熟(shu)悉佛(fo)典與(yu)佛(fo)教文化。黃庭堅還特(te)別(bie)點(dian)明“梵(fan)志是大(da)修行人(ren)也(ye)”，行秀《從容庵錄》卷(juan)(juan)五亦(yi)稱“王梵(fan)志奇人(ren)，此語大(da)播(bo)人(ren)間(jian)”。南宋(song)以(yi)降(jiang)，用(yong)(yong)“翻著(zhu)襪”上(shang)堂說(shuo)法(fa)者(zhe)(zhe)不勝(sheng)枚舉，原因在(zai)于(yu)它(ta)體現了(le)禪(chan)者(zhe)(zhe)反常(chang)合(he)道(dao)(dao)下(xia)的(de)(de)自適其(qi)性(xing)，它(ta)與(yu)“駭俗(su)”所(suo)說(shuo)“達(da)人(ren)之(zhi)度”的(de)(de)“達(da)人(ren)”本(ben)質是相同的(de)(de)。據《大(da)慧普覺(jue)禪(chan)師(shi)語錄》卷(juan)(juan)三(san)載，北宋(song)大(da)觀(guan)年間(jian)（1107—1110年）的(de)(de)侍郎(lang)魏矼“常(chang)以(yi)王梵(fan)志《土(tu)(tu)饅(man)(man)(man)頭頌》作(zuo)佛(fo)事，以(yi)警悟(wu)流(liu)俗(su)”，則知該詩(shi)(shi)與(yu)敦煌(huang)本(ben)其(qi)他王詩(shi)(shi)的(de)(de)功用(yong)(yong)如出一(yi)轍(che)，皆在(zai)警醒世人(ren)。不過，蘇(su)軾、黃庭堅、釋克(ke)勤、劉克(ke)莊、牟巘(yan)、劉辰翁(weng)、方(fang)回(hui)、釋凈范等(deng)僧(seng)、俗(su)二眾用(yong)(yong)翻案法(fa)對“土(tu)(tu)饅(man)(man)(man)頭”，惠洪、陸游、趙秉(bing)文、姜特(te)立、錢謙益、孫枝(zhi)蔚(yu)、陶(tao)元(yuan)藻等(deng)對“翻著(zhu)襪”語典之(zhi)運用(yong)(yong)，都有(you)(you)創造(zao)性(xing)的(de)(de)發(fa)展，寫出了(le)不少有(you)(you)另類幽默感(gan)的(de)(de)詩(shi)(shi)偈，如王如錫輯《東坡養生集》卷(juan)(juan)七(qi)“達(da)觀(guan)”條就認為蘇(su)軾把王梵(fan)志“土(tu)(tu)饅(man)(man)(man)頭”詩(shi)(shi)后(hou)兩(liang)句改(gai)為“預先著(zhu)酒澆，圖教有(you)(you)滋(zi)味(wei)”，是“改(gai)得(de)有(you)(you)理(li)，亦(yi)有(you)(you)致”。

　　兩(liang)宋以(yi)降的(de)(de)(de)(de)(de)兩(liang)類(lei)作(zuo)品(pin)，可納入梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)體：一(yi)(yi)是(shi)像盧照鄰、王(wang)(wang)維那樣直(zhi)接在(zai)(zai)題名(ming)中(zhong)(zhong)就揭示詩(shi)(shi)(shi)(shi)體性(xing)質(zhi)者(zhe)，如(ru)(ru)(ru)陶望(wang)齡《袁伯(bo)修見寄(ji)效(xiao)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)八章擬作(zuo)》、陶奭齡《袁石浦先生(sheng)(sheng)作(zuo)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)見寄(ji)效(xiao)作(zuo)七(qi)(qi)章》、董暹《讀梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)四(si)首》、王(wang)(wang)宗燿(yao)《戲易王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)三首》等(deng)。諸詩(shi)(shi)(shi)(shi)皆(jie)語言淺(qian)俗，富于禪(chan)趣(qu)：如(ru)(ru)(ru)陶望(wang)齡第(di)六首“泥饅頭里(li)肉餡，四(si)板湯中(zhong)(zhong)糝頭。好(hao)趁(chen)庖人未(wei)(wei)到，權時(shi)(shi)(shi)抹粉搽油”，同樣由“土饅頭”生(sheng)(sheng)發聯(lian)想，但用四(si)板湯指(zhi)代棺材，更切合南方的(de)(de)(de)(de)(de)土葬場景，末后兩(liang)句則表(biao)明(ming)晚明(ming)及時(shi)(shi)(shi)行樂的(de)(de)(de)(de)(de)社會風(feng)氣；陶奭齡第(di)七(qi)(qi)首“蓼蟲苦中(zhong)(zhong)作(zuo)活，蜜(mi)蜂甜(tian)里(li)營生(sheng)(sheng)。苦則終(zhong)身(shen)自(zi)受，甜(tian)應總(zong)為他人”，以(yi)生(sheng)(sheng)動有(you)趣(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)比喻、對比來(lai)揭示下(xia)層民眾(zhong)謀生(sheng)(sheng)之不易；董暹第(di)二(er)首“我(wo)手何如(ru)(ru)(ru)佛(fo)手，我(wo)腳(jiao)何如(ru)(ru)(ru)驢(lv)腳(jiao)。夜來(lai)欹枕熟眠，驢(lv)佛(fo)一(yi)(yi)時(shi)(shi)(shi)拋卻(que)”，用夢來(lai)解構禪(chan)宗公案“黃龍三關”（生(sheng)(sheng)緣、佛(fo)手、驢(lv)腳(jiao)），寄(ji)托了(le)人生(sheng)(sheng)如(ru)(ru)(ru)夢、緣起性(xing)空的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想；王(wang)(wang)宗燿(yao)第(di)三首“城外(wai)土饅頭，餡草在(zai)(zai)城里(li)。可惜林(lin)檎(qin)樹(shu)，兒(er)生(sheng)(sheng)已(yi)無(wu)(wu)味”，其(qi)翻案法用到極(ji)致，竟(jing)然(ran)把傳說(shuo)誕生(sheng)(sheng)在(zai)(zai)林(lin)檎(qin)樹(shu)癭中(zhong)(zhong)、后來(lai)首創翻著襪的(de)(de)(de)(de)(de)王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)本人也當成餡草，這表(biao)明(ming)任(ren)何人都(dou)逃不出(chu)死亡是(shi)生(sheng)(sheng)命自(zi)然(ran)過程(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)規律(lv)。二(er)是(shi)化用王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)意(yi)或詩(shi)(shi)(shi)(shi)句者(zhe)，如(ru)(ru)(ru)秦(qin)觀《和裴(pei)仲謨〈摘白(bai)須行〉》“所以(yi)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)云：昔(xi)(xi)(xi)人已(yi)非(fei)昔(xi)(xi)(xi)”，就隱(yin)括了(le)“吾(wu)(wu)家昔(xi)(xi)(xi)富有(you)，你(ni)身(shen)窮(qiong)欲死。你(ni)今(jin)(jin)初(chu)有(you)錢(qian)，與吾(wu)(wu)昔(xi)(xi)(xi)相(xiang)似。吾(wu)(wu)今(jin)(jin)乍(zha)無(wu)(wu)初(chu)，還同昔(xi)(xi)(xi)日你(ni)”的(de)(de)(de)(de)(de)旨意(yi)；樓鑰(yao)《走筆(bi)送僧義沖》“梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)有(you)至言：還我(wo)未(wei)(wei)生(sheng)(sheng)時(shi)(shi)(shi)”、《戲題珪(gui)老借(jie)庵》其(qi)二(er)“不知(zhi)當初(chu)問(wen)誰借(jie)，至今(jin)(jin)久假而不歸。畢竟(jing)還了(le)方是(shi)了(le)，卻(que)須還我(wo)未(wei)(wei)生(sheng)(sheng)時(shi)(shi)(shi)”，王(wang)(wang)若虛(xu)《再致故園(yuan)述懷五(wu)絕》其(qi)五(wu)“艱危嘗盡鬢成絲，轉覺繁華不可期。幾度哀歌(ge)仰天問(wen)，何如(ru)(ru)(ru)還我(wo)未(wei)(wei)生(sheng)(sheng)時(shi)(shi)(shi)”等(deng)，皆(jie)從《道情詩(shi)(shi)(shi)(shi)》化出(chu)，充滿了(le)對生(sheng)(sheng)命個體終(zhong)極(ji)意(yi)義的(de)(de)(de)(de)(de)追(zhui)問(wen)，袁枚《隨(sui)園(yuan)詩(shi)(shi)(shi)(shi)話·補遺》卷十第(di)九條論“詩(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)見道之言”即(ji)說(shuo)王(wang)(wang)梵(fan)(fan)志(zhi)(zhi)此(ci)“八句是(shi)禪(chan)家上乘”，因為“未(wei)(wei)生(sheng)(sheng)時(shi)(shi)(shi)”與南宗禪(chan)“無(wu)(wu)位真人”的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想內涵確(que)有(you)相(xiang)通(tong)之處。

　　綜上所論，自初唐至晚清，文人梵志體詩雖未成規(gui)模，但它(ta)們(men)多在佛教(jiao)居士手中(zhong)互相傳習，獨具(ju)特(te)色(se)，故也具(ju)有較高(gao)的詩歌史(shi)價值。

　　（作者：李(li)小(xiao)榮，系福建師(shi)范(fan)大學閩臺區域研究中(zhong)心教(jiao)授）