原標題(ti)：清(qing)華(hua)簡與《古文尚書(shu)》真偽

　　【國學爭鳴】

　　孔(kong)傳(chuan)(chuan)(chuan)《古文(wen)(wen)尚書》較《今(jin)文(wen)(wen)尚書》增益二(er)十(shi)五篇(pian)的(de)真(zhen)偽，堪(kan)稱(cheng)中國(guo)學術史上最(zui)具爭議性(xing)的(de)問(wen)題(ti)。學界依靠傳(chuan)(chuan)(chuan)統方(fang)法已經(jing)很難(nan)就該問(wen)題(ti)的(de)研(yan)究(jiu)取得突破，新(xin)出清(qing)(qing)華簡(jian)無疑(yi)為(wei)重(zhong)新(xin)審視這一問(wen)題(ti)提供了契(qi)機。清(qing)(qing)華簡(jian)《尹誥》《傅說之命》的(de)內(nei)(nei)容可(ke)與(yu)孔(kong)傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)《咸有(you)一德》《太甲》《說命》相聯系，后幾(ji)篇(pian)正在所(suo)謂(wei)“偽古文(wen)(wen)”二(er)十(shi)五篇(pian)內(nei)(nei)，這就使利用(yong)清(qing)(qing)華簡(jian)對“偽古文(wen)(wen)”進行研(yan)究(jiu)成為(wei)可(ke)能(neng)。然而(er)，自清(qing)(qing)華簡(jian)陸續公(gong)布(bu)以來，學界主流(liu)觀(guan)點仍繼(ji)續沿用(yong)清(qing)(qing)人(ren)辨偽思路，指證(zheng)孔(kong)傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)增益二(er)十(shi)五篇(pian)為(wei)魏晉(jin)時人(ren)偽造，并沒有(you)充分發揮清(qing)(qing)華簡(jian)在這一問(wen)題(ti)研(yan)究(jiu)上的(de)巨大價值。我們認(ren)為(wei)，可(ke)以通過(guo)清(qing)(qing)華簡(jian)、先(xian)秦經(jing)典引《書》與(yu)孔(kong)傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)在篇(pian)名、內(nei)(nei)容、史實、文(wen)(wen)本(ben)等方(fang)面的(de)比較，證(zheng)明所(suo)謂(wei)“偽古文(wen)(wen)”不可(ke)能(neng)是(shi)魏晉(jin)時人(ren)偽作，其主體的(de)成篇(pian)年代當在戰國(guo)初年前后。

　　清華簡無法證偽孔傳本

　　清華簡相關(guan)(guan)篇(pian)目(mu)(mu)并(bing)非(fei)(fei)傳(chuan)(chuan)(chuan)世(shi)先秦(qin)典籍所(suo)引之(zhi)(zhi)《書(shu)》，因而(er)(er)也就(jiu)不(bu)能據其與(yu)孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)的不(bu)同來證明(ming)后者(zhe)是偽(wei)(wei)(wei)作。眾所(suo)周知，剽(piao)取先秦(qin)經典引《書(shu)》并(bing)連綴成文是孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)《咸有一(yi)德》《太甲》《說(shuo)命》等篇(pian)作偽(wei)(wei)(wei)的重(zhong)要(yao)罪(zui)名(ming)。如成立，則意(yi)味著上(shang)述增益篇(pian)目(mu)(mu)除了(le)(le)與(yu)先秦(qin)經典引《書(shu)》相同的內容，余則全為(wei)(wei)偽(wei)(wei)(wei)造杜撰。如果(guo)清華簡《尹(yin)誥》《傅(fu)說(shuo)之(zhi)(zhi)命》與(yu)先秦(qin)經典所(suo)引之(zhi)(zhi)《書(shu)》為(wei)(wei)相同傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)，則可利(li)用其與(yu)孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)相關(guan)(guan)篇(pian)目(mu)(mu)的不(bu)同，來指(zhi)證后者(zhe)為(wei)(wei)偽(wei)(wei)(wei)作。利(li)用清華簡證偽(wei)(wei)(wei)孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)的相關(guan)(guan)著作也正是沿(yan)用了(le)(le)這樣(yang)的思路。然而(er)(er)，清華簡《尹(yin)誥》《傅(fu)說(shuo)之(zhi)(zhi)命》與(yu)先秦(qin)典籍所(suo)引《尹(yin)誥》《說(shuo)命》并(bing)非(fei)(fei)同一(yi)傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)，卻被(bei)學界有意(yi)無意(yi)忽略了(le)(le)。

　　清華(hua)簡《尹(yin)(yin)誥(gao)》《傅(fu)(fu)說之(zhi)(zhi)命(ming)(ming)》與(yu)先(xian)(xian)秦經典所(suo)(suo)引《尹(yin)(yin)誥(gao)》《說命(ming)(ming)》在篇(pian)(pian)(pian)名(ming)上(shang)無(wu)法對應。清華(hua)簡《尹(yin)(yin)誥(gao)》原無(wu)篇(pian)(pian)(pian)題(ti)，因其(qi)簡文(wen)與(yu)郭(guo)店簡、上(shang)博簡《緇衣(yi)(yi)》所(suo)(suo)引《尹(yin)(yin)誥(gao)》有(you)(you)相近(jin)內容(rong)，整理者據之(zhi)(zhi)將(jiang)(jiang)其(qi)命(ming)(ming)名(ming)為(wei)(wei)《尹(yin)(yin)誥(gao)》。但先(xian)(xian)秦典籍(ji)所(suo)(suo)引《尹(yin)(yin)誥(gao)》不止一篇(pian)(pian)(pian)，且從簡本(ben)(ben)《緇衣(yi)(yi)》到傳本(ben)(ben)《緇衣(yi)(yi)》，所(suo)(suo)引《尹(yin)(yin)誥(gao)》的傳本(ben)(ben)，也有(you)(you)變化。為(wei)(wei)行(xing)文(wen)方便，本(ben)(ben)文(wen)仍沿(yan)用《尹(yin)(yin)誥(gao)》的命(ming)(ming)名(ming)。清華(hua)簡《傅(fu)(fu)說之(zhi)(zhi)命(ming)(ming)》有(you)(you)三篇(pian)(pian)(pian)，在每一篇(pian)(pian)(pian)最后一支簡背面都(dou)有(you)(you)篇(pian)(pian)(pian)題(ti)《傅(fu)(fu)說之(zhi)(zhi)命(ming)(ming)》，整理者將(jiang)(jiang)其(qi)改題(ti)為(wei)(wei)《說命(ming)(ming)》，但《傅(fu)(fu)說之(zhi)(zhi)命(ming)(ming)》并非先(xian)(xian)秦典籍(ji)所(suo)(suo)引之(zhi)(zhi)《說命(ming)(ming)》，為(wei)(wei)了區別，本(ben)(ben)文(wen)仍用其(qi)自名(ming)。

　　清華簡(jian)《尹誥(gao)》《傅(fu)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)之(zhi)命(ming)》與先(xian)秦(qin)經典所引(yin)(yin)(yin)《尹誥(gao)》《說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)》之(zhi)文(wen)在內容(rong)上無法(fa)對應。清華簡(jian)《尹誥(gao)》“尹念天之(zhi)敗(bai)(bai)西(xi)邑夏(xia)”，是說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)伊尹想(xiang)到上天使夏(xia)桀失敗(bai)(bai)這件事，便去(qu)勸(quan)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)商(shang)湯從夏(xia)的(de)(de)(de)滅亡吸取教(jiao)訓(xun)。與其相(xiang)似度不高的(de)(de)(de)文(wen)句又見(jian)《禮(li)記(ji)(ji)(ji)·緇(zi)衣(yi)(yi)》引(yin)(yin)(yin)《尹誥(gao)》：“惟尹躬天見(jian)于(yu)西(xi)邑夏(xia)，自(zi)周有(you)終，相(xiang)亦(yi)惟終。”是在講夏(xia)王(wang)與輔相(xiang)如何(he)相(xiang)處。二者所說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)完全是兩碼(ma)事。清華簡(jian)《尹誥(gao)》關于(yu)“咸(xian)有(you)一德(de)”的(de)(de)(de)簡(jian)文(wen)與《禮(li)記(ji)(ji)(ji)·緇(zi)衣(yi)(yi)》所引(yin)(yin)(yin)亦(yi)有(you)區別(bie)，我們放到下文(wen)討論。清華簡(jian)《傅(fu)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)之(zhi)命(ming)》簡(jian)文(wen)與先(xian)秦(qin)典籍所引(yin)(yin)(yin)《說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)》也有(you)很大不同。《禮(li)記(ji)(ji)(ji)·文(wen)王(wang)世子》與《禮(li)記(ji)(ji)(ji)·學記(ji)(ji)(ji)》所引(yin)(yin)(yin)以及《禮(li)記(ji)(ji)(ji)·緇(zi)衣(yi)(yi)》所引(yin)(yin)(yin)的(de)(de)(de)一條(tiao)(tiao)，完全不見(jian)于(yu)《傅(fu)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)之(zhi)命(ming)》。而《禮(li)記(ji)(ji)(ji)·緇(zi)衣(yi)(yi)》所引(yin)(yin)(yin)另(ling)一條(tiao)(tiao)與《國語·楚語上》白公子張(zhang)所述(shu)雖有(you)與《傅(fu)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)之(zhi)命(ming)》相(xiang)似的(de)(de)(de)內容(rong)，但異文(wen)卻(que)較多，說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)明先(xian)秦(qin)典籍所引(yin)(yin)(yin)《說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)》與《傅(fu)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)之(zhi)命(ming)》并非同一傳(chuan)本。

　　上述先秦典(dian)籍所引《尹誥(gao)》《說命(ming)》與(yu)清華(hua)簡(jian)《尹誥(gao)》《傅說之命(ming)》不(bu)是同(tong)一(yi)(yi)篇或同(tong)一(yi)(yi)傳本(ben)，因而(er)也就不(bu)能用清華(hua)簡(jian)《尹誥(gao)》《傅說之命(ming)》與(yu)孔(kong)傳本(ben)《咸有一(yi)(yi)德》《太甲》《說命(ming)》的(de)不(bu)同(tong)來判定后者為魏晉(jin)時人(ren)所偽作(zuo)。

　　孔傳本的史實與文本依據

　　清(qing)華簡(jian)為孔傳本源于(yu)先秦(qin)提(ti)供史實(shi)(shi)證據。清(qing)華簡(jian)《尹(yin)(yin)誥》開篇云：“惟尹(yin)(yin)既及(ji)湯(tang)(tang)，咸(xian)有一(yi)德。”“既”字表示“尹(yin)(yin)及(ji)湯(tang)(tang)，咸(xian)有一(yi)德”這件(jian)事(shi)(shi)完成以后(hou)，是為了引起(qi)下文伊(yi)尹(yin)(yin)對商(shang)湯(tang)(tang)的告誡。那么(me)，“尹(yin)(yin)及(ji)湯(tang)(tang)，咸(xian)有一(yi)德”這件(jian)事(shi)(shi)指什么(me)呢？其實(shi)(shi)指的就(jiu)是前一(yi)篇清(qing)華簡(jian)《尹(yin)(yin)至》發生的事(shi)(shi)情。清(qing)華簡(jian)《尹(yin)(yin)至》講，伊(yi)尹(yin)(yin)從(cong)夏邑趕(gan)回亳(bo)都(dou)，向(xiang)商(shang)湯(tang)(tang)匯報了夏桀因荒淫而(er)失去民心(xin)，致使(shi)天(tian)帝(di)降災的情形，商(shang)湯(tang)(tang)于(yu)是與伊(yi)尹(yin)(yin)結盟(meng)，同(tong)心(xin)同(tong)德，一(yi)起(qi)出兵滅(mie)掉了夏桀。因此(ci)，“尹(yin)(yin)及(ji)湯(tang)(tang)，咸(xian)有一(yi)德”指的就(jiu)是伊(yi)尹(yin)(yin)和商(shang)湯(tang)(tang)一(yi)起(qi)結盟(meng)，同(tong)心(xin)同(tong)德滅(mie)夏之事(shi)(shi)。

　　與(yu)清華簡(jian)(jian)《尹(yin)誥(gao)》這(zhe)(zhe)句(ju)(ju)簡(jian)(jian)文(wen)(wen)(wen)近似的(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)句(ju)(ju)又見(jian)(jian)《禮記·緇衣(yi)》：“惟尹(yin)躬(gong)及(ji)湯(tang)(tang)咸(xian)(xian)有(you)(you)壹(yi)德(de)。”按(an)照清人(ren)辨偽(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)觀點，古(gu)文(wen)(wen)(wen)《咸(xian)(xian)有(you)(you)一(yi)德(de)》是(shi)(shi)(shi)(shi)剽竊(qie)《禮記·緇衣(yi)》引(yin)文(wen)(wen)(wen)推演而成。但問(wen)題是(shi)(shi)(shi)(shi)，《禮記·緇衣(yi)》的(de)(de)(de)(de)這(zhe)(zhe)句(ju)(ju)引(yin)文(wen)(wen)(wen)，僅是(shi)(shi)(shi)(shi)引(yin)用(yong)《尹(yin)誥(gao)》的(de)(de)(de)(de)一(yi)句(ju)(ju)話，并沒有(you)(you)告訴我(wo)們“咸(xian)(xian)有(you)(you)一(yi)德(de)”所指向(xiang)的(de)(de)(de)(de)歷(li)史事(shi)件是(shi)(shi)(shi)(shi)什(shen)(shen)么(me)。我(wo)們看古(gu)文(wen)(wen)(wen)《咸(xian)(xian)有(you)(you)一(yi)德(de)》是(shi)(shi)(shi)(shi)如何推演的(de)(de)(de)(de)吧。《咸(xian)(xian)有(you)(you)一(yi)德(de)》云：“惟尹(yin)躬(gong)暨湯(tang)(tang)咸(xian)(xian)有(you)(you)一(yi)德(de)，克享天(tian)心，受天(tian)明命(ming)，以有(you)(you)九有(you)(you)之(zhi)師，爰革夏正。”什(shen)(shen)么(me)是(shi)(shi)(shi)(shi)“爰革夏正”，就是(shi)(shi)(shi)(shi)革了夏的(de)(de)(de)(de)命(ming)，滅掉了夏桀。這(zhe)(zhe)確(que)實令(ling)人(ren)駭(hai)異了！“作偽(wei)(wei)者”是(shi)(shi)(shi)(shi)如何僅根據(ju)一(yi)句(ju)(ju)沒有(you)(you)前后背景的(de)(de)(de)(de)引(yin)文(wen)(wen)(wen)，推算出伊尹(yin)和商湯(tang)(tang)“咸(xian)(xian)有(you)(you)一(yi)德(de)”指向(xiang)的(de)(de)(de)(de)歷(li)史事(shi)件是(shi)(shi)(shi)(shi)二人(ren)結盟，同心協(xie)力，承天(tian)命(ming)一(yi)起滅夏呢？除了“作偽(wei)(wei)者”親眼(yan)見(jian)(jian)過清華簡(jian)(jian)《尹(yin)至》或與(yu)之(zhi)近似的(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)獻外，找不到更合理的(de)(de)(de)(de)解釋了。而這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)漢晉時期的(de)(de)(de)(de)學者根本(ben)不可能做到的(de)(de)(de)(de)。

　　孔(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)的(de)文(wen)(wen)本(ben)編排(pai)與一(yi)般(ban)的(de)作(zuo)偽(wei)邏輯不(bu)(bu)(bu)符(fu)。《國語·楚(chu)語上》楚(chu)國大夫白公子張引用(yong)(yong)了武丁的(de)三(san)句(ju)話(hua)(hua)。第(di)一(yi)句(ju)是(shi)：“以余正四方(fang)，余恐德之(zhi)不(bu)(bu)(bu)類，茲故不(bu)(bu)(bu)言。”第(di)二句(ju)是(shi)：“若(ruo)(ruo)金，用(yong)(yong)女(nv)作(zuo)礪。若(ruo)(ruo)津水，用(yong)(yong)女(nv)作(zuo)舟。若(ruo)(ruo)天旱(han)，用(yong)(yong)女(nv)作(zuo)霖雨。啟乃心(xin)(xin)，沃朕心(xin)(xin)。若(ruo)(ruo)藥不(bu)(bu)(bu)瞑眩，厥疾不(bu)(bu)(bu)瘳。若(ruo)(ruo)跣(xian)不(bu)(bu)(bu)視地，厥足用(yong)(yong)傷。”第(di)三(san)句(ju)是(shi)：“必交修余，無余棄也。”如按孔(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)《說(shuo)命》是(shi)剽竊先秦經典引文(wen)(wen)成篇的(de)觀(guan)點，那作(zuo)偽(wei)者應如何安排(pai)這三(san)句(ju)話(hua)(hua)呢？顯(xian)然(ran)將其(qi)置于同一(yi)篇中(zhong)或緊(jin)鄰的(de)兩(liang)篇中(zhong)，不(bu)(bu)(bu)僅容(rong)易操作(zuo)，更可(ke)從《國語》原文(wen)(wen)中(zhong)獲取文(wen)(wen)本(ben)密切銜接的(de)線(xian)索。但事實上，前兩(liang)句(ju)話(hua)(hua)在孔(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)《說(shuo)命上》，第(di)三(san)句(ju)話(hua)(hua)卻在孔(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)《說(shuo)命下》。這樣的(de)安排(pai)顯(xian)然(ran)不(bu)(bu)(bu)符(fu)合一(yi)般(ban)的(de)作(zuo)偽(wei)邏輯。反(fan)之(zhi)，如果是(shi)《國語》在引孔(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)《說(shuo)命》的(de)戰國文(wen)(wen)本(ben)的(de)話(hua)(hua)，則能得到合理的(de)解釋。《國語》是(shi)在引武丁的(de)話(hua)(hua)，并非(fei)《說(shuo)命》原文(wen)(wen)，三(san)句(ju)話(hua)(hua)自可(ke)出自不(bu)(bu)(bu)相鄰的(de)兩(liang)篇之(zhi)中(zhong)。

　　孔傳本有魏(wei)(wei)晉(jin)時人(ren)無法偽(wei)造(zao)的(de)用(yong)語。《說(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)(ming)(ming)下》最后(hou)一(yi)(yi)段：“說(shuo)(shuo)(shuo)拜稽(ji)首(shou)曰：‘敢(gan)對(dui)揚(yang)天(tian)子(zi)之(zhi)休(xiu)命(ming)(ming)(ming)。’”此用(yong)語見(jian)于西周(zhou)(zhou)冊命(ming)(ming)(ming)金(jin)文，如(ru)遷(qian)簋云：“遷(qian)拜稽(ji)首(shou)，敢(gan)對(dui)揚(yang)天(tian)子(zi)休(xiu)命(ming)(ming)(ming)。”永盂云：“永拜稽(ji)首(shou)，對(dui)揚(yang)天(tian)子(zi)休(xiu)命(ming)(ming)(ming)。”丁屖鼎云：“丁屖用(yong)吉金(jin)作朕皇考寶尊彝，敢(gan)對(dui)揚(yang)天(tian)子(zi)休(xiu)命(ming)(ming)(ming)。”因此，《說(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)(ming)(ming)》三篇的(de)作者必然生(sheng)活在銅(tong)(tong)器尚(shang)廣(guang)泛(fan)流行(xing)的(de)年(nian)代。商(shang)周(zhou)(zhou)銅(tong)(tong)器往往被用(yong)作隨葬品，或埋(mai)入窖藏。秦(qin)漢以后(hou)，一(yi)(yi)般人(ren)已極難見(jian)到。直(zhi)到宋代“金(jin)石學”興起，商(shang)周(zhou)(zhou)銅(tong)(tong)器及銘文才開始(shi)成為一(yi)(yi)門真正(zheng)的(de)學問。所以，魏(wei)(wei)晉(jin)時期的(de)人(ren)是無法偽(wei)造(zao)出上引《說(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)(ming)(ming)下》最后(hou)一(yi)(yi)段內(nei)容的(de)。這是孔傳本《說(shuo)(shuo)(shuo)命(ming)(ming)(ming)》作于先秦(qin)時期的(de)鐵證。

　　孔(kong)傳(chuan)本增益(yi)二(er)十五篇與孔(kong)安(an)國(guo)(guo)所作傳(chuan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)一(yi)體的(de)關系(xi)。如經文(wen)是(shi)偽作，那(nei)么傳(chuan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)解釋(shi)必能自圓。如相互沖突(tu)，則可(ke)證(zheng)明(ming)二(er)者并非偽作。《禮記·文(wen)王(wang)(wang)(wang)世子》引《說(shuo)命(ming)(ming)》“念(nian)終(zhong)始典(dian)(dian)(dian)于(yu)學(xue)(xue)”，鄭玄注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“典(dian)(dian)(dian)，常也(ye)。”孔(kong)傳(chuan)本《說(shuo)命(ming)(ming)下》也(ye)有這句，孔(kong)安(an)國(guo)(guo)傳(chuan)：“終(zhong)始常念(nian)學(xue)(xue)。”也(ye)是(shi)將(jiang)“典(dian)(dian)(dian)”釋(shi)“常”。其實鄭注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)與孔(kong)傳(chuan)都錯了(le)，“念(nian)終(zhong)始典(dian)(dian)(dian)于(yu)學(xue)(xue)”的(de)“典(dian)(dian)(dian)”為賓語前置，正(zheng)確語序應(ying)是(shi)“念(nian)終(zhong)始學(xue)(xue)于(yu)典(dian)(dian)(dian)”。“典(dian)(dian)(dian)”泛(fan)指(zhi)先王(wang)(wang)(wang)典(dian)(dian)(dian)冊(ce)，是(shi)說(shuo)心(xin)里要始終(zhong)想著學(xue)(xue)習(xi)先王(wang)(wang)(wang)的(de)典(dian)(dian)(dian)冊(ce)。孔(kong)傳(chuan)本《說(shuo)命(ming)(ming)下》在“念(nian)終(zhong)始典(dian)(dian)(dian)于(yu)學(xue)(xue)，厥(jue)德修罔覺”后，緊跟“監于(yu)先王(wang)(wang)(wang)成憲，其永無愆”一(yi)句。孔(kong)安(an)國(guo)(guo)傳(chuan)：“視先王(wang)(wang)(wang)成法，其長無過，其惟學(xue)(xue)乎！”先王(wang)(wang)(wang)成憲，即先王(wang)(wang)(wang)成法。《說(shuo)命(ming)(ming)》行文(wen)常講究對(dui)仗，先王(wang)(wang)(wang)成法正(zheng)對(dui)應(ying)先王(wang)(wang)(wang)典(dian)(dian)(dian)冊(ce)。試問，莫須有的(de)“作偽者”在不(bu)明(ming)“典(dian)(dian)(dian)”字倒(dao)裝，不(bu)知(zhi)道其真實含義的(de)情況下，如何(he)能想到(dao)用(yong)“先王(wang)(wang)(wang)成憲”來(lai)對(dui)應(ying)“典(dian)(dian)(dian)”的(de)呢(ni)？

　　孔傳本增益二十五篇的時代

　　明清部分學者懷疑(yi)孔傳本增益二十(shi)五篇(pian)是(shi)剽(piao)取先秦經(jing)典引(yin)(yin)《書(shu)(shu)》成篇(pian)的(de)(de)(de)，卻不(bu)知實是(shi)先秦經(jing)典引(yin)(yin)用了(le)孔傳本二十(shi)五篇(pian)的(de)(de)(de)古文。孔傳本原(yuan)就(jiu)是(shi)孔安國(guo)整(zheng)(zheng)理的(de)(de)(de)先秦文獻(xian)，聽(ting)起來(lai)似乎令人生(sheng)疑(yi)，但卻是(shi)歷史事實。從簡本《緇(zi)衣》到(dao)傳本《緇(zi)衣》引(yin)(yin)《書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)變化，揭示了(le)先秦時(shi)期(qi)一場不(bu)為人知的(de)(de)(de)文獻(xian)革(ge)命(ming)，完成了(le)一場由原(yuan)始《書(shu)(shu)》類題材向經(jing)典《書(shu)(shu)》篇(pian)的(de)(de)(de)跨越，開(kai)啟(qi)了(le)真正(zheng)屬于(yu)《尚書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)經(jing)典時(shi)代(dai)，并縱貫(guan)了(le)之后整(zheng)(zheng)個(ge)中(zhong)國(guo)古代(dai)社會。

　　清華簡(jian)(jian)(jian)《尹(yin)(yin)(yin)誥(gao)》“惟(wei)尹(yin)(yin)(yin)既(ji)及(ji)湯(tang)(tang)，咸(xian)(xian)有(you)(you)(you)(you)一(yi)德(de)(de)(de)。”郭店簡(jian)(jian)(jian)、上(shang)博簡(jian)(jian)(jian)《緇(zi)衣》引(yin)(yin)(yin)《尹(yin)(yin)(yin)誥(gao)》均作：“惟(wei)尹(yin)(yin)(yin)允(yun)(yun)及(ji)湯(tang)(tang)，咸(xian)(xian)有(you)(you)(you)(you)一(yi)德(de)(de)(de)。”允(yun)(yun)，表示果(guo)然、真的(de)(de)(de)。“既(ji)”是(shi)(shi)完(wan)(wan)成、完(wan)(wan)畢(bi)之(zhi)意。“及(ji)”字(zi)含有(you)(you)(you)(you)結(jie)盟(meng)(meng)之(zhi)意。“既(ji)”和“允(yun)(yun)”在時間上(shang)表示伊尹(yin)(yin)(yin)和商(shang)湯(tang)(tang)同(tong)心(xin)同(tong)德(de)(de)(de)滅夏這件事(shi)完(wan)(wan)成后。可見，簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)衣》引(yin)(yin)(yin)《尹(yin)(yin)(yin)誥(gao)》與(yu)清華簡(jian)(jian)(jian)《尹(yin)(yin)(yin)誥(gao)》源自(zi)同(tong)一(yi)傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)。到了(le)傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)衣》，這句(ju)引(yin)(yin)(yin)文(wen)卻變成了(le)“惟(wei)尹(yin)(yin)(yin)躬(gong)(gong)(gong)及(ji)湯(tang)(tang)咸(xian)(xian)有(you)(you)(you)(you)壹德(de)(de)(de)”，簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)“尹(yin)(yin)(yin)”變成了(le)傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)“尹(yin)(yin)(yin)躬(gong)(gong)(gong)”，簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)包含動詞(ci)(ci)(ci)意義的(de)(de)(de)“及(ji)”變成了(le)傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)中純粹的(de)(de)(de)連(lian)詞(ci)(ci)(ci)“及(ji)”。“尹(yin)(yin)(yin)”是(shi)(shi)與(yu)“湯(tang)(tang)”對(dui)稱(cheng)，是(shi)(shi)臣(chen)對(dui)君，而(er)“尹(yin)(yin)(yin)躬(gong)(gong)(gong)”意為(wei)我本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)人，態度甚倨，說明伊尹(yin)(yin)(yin)的(de)(de)(de)談(tan)話對(dui)象發(fa)生(sheng)了(le)變化。“及(ji)”用(yong)作連(lian)詞(ci)(ci)(ci)連(lian)接“尹(yin)(yin)(yin)躬(gong)(gong)(gong)”和“湯(tang)(tang)”充當(dang)主語，失去了(le)簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)“及(ji)”所包含的(de)(de)(de)“結(jie)盟(meng)(meng)”之(zhi)意。“惟(wei)尹(yin)(yin)(yin)躬(gong)(gong)(gong)及(ji)湯(tang)(tang)咸(xian)(xian)有(you)(you)(you)(you)壹德(de)(de)(de)”是(shi)(shi)說伊尹(yin)(yin)(yin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)人和商(shang)湯(tang)(tang)都具有(you)(you)(you)(you)純一(yi)之(zhi)德(de)(de)(de)，而(er)非(fei)三心(xin)二意。這是(shi)(shi)在陳述一(yi)個事(shi)實，而(er)非(fei)像簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)那(nei)樣是(shi)(shi)說“伊尹(yin)(yin)(yin)與(yu)商(shang)湯(tang)(tang)結(jie)盟(meng)(meng)，與(yu)其(qi)同(tong)心(xin)同(tong)德(de)(de)(de)滅夏之(zhi)后”，用(yong)為(wei)時間的(de)(de)(de)承(cheng)轉。引(yin)(yin)(yin)文(wen)從簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)到傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)發(fa)生(sheng)了(le)如(ru)此大的(de)(de)(de)變化，已經不能(neng)用(yong)文(wen)字(zi)的(de)(de)(de)訛(e)變來(lai)解釋(shi)了(le)，而(er)是(shi)(shi)傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)引(yin)(yin)(yin)用(yong)的(de)(de)(de)《尹(yin)(yin)(yin)誥(gao)》在文(wen)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)上(shang)發(fa)生(sheng)了(le)根本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)變化。如(ru)鄭(zheng)玄注所云：“《書序》以(yi)為(wei)《咸(xian)(xian)有(you)(you)(you)(you)一(yi)德(de)(de)(de)》。”而(er)孔(kong)傳本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《咸(xian)(xian)有(you)(you)(you)(you)一(yi)德(de)(de)(de)》正是(shi)(shi)伊尹(yin)(yin)(yin)告誡太甲之(zhi)語，所以(yi)伊尹(yin)(yin)(yin)自(zi)稱(cheng)“尹(yin)(yin)(yin)躬(gong)(gong)(gong)”，是(shi)(shi)其(qi)年高望重之(zhi)故。

　　傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》又連引(yin)(yin)《太(tai)甲》《說命》《尹誥》中(zhong)的四條(tiao)，完(wan)全不見(jian)于簡(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》，但都見(jian)于孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)二(er)十(shi)五篇(pian)(pian)，傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》較(jiao)簡(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》引(yin)(yin)《君(jun)陳(chen)》也(ye)有(you)明顯變化，說明傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》已經改(gai)引(yin)(yin)孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《君(jun)陳(chen)》。再(zai)結(jie)合上文(wen)所論傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》引(yin)(yin)用孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《咸有(you)一德》的情況，可得(de)出如下結(jie)論：孔傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)二(er)十(shi)五篇(pian)(pian)的絕大(da)部(bu)分篇(pian)(pian)目，寫定(ding)時(shi)間應(ying)在簡(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》成篇(pian)(pian)以后，傳(chuan)(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)《緇(zi)(zi)(zi)(zi)衣(yi)》成篇(pian)(pian)以前。

　　簡本(ben)(ben)《緇(zi)衣》主要是關于孔(kong)(kong)(kong)子的言論，傳(chuan)本(ben)(ben)《緇(zi)衣》被收入西(xi)漢戴圣所(suo)編《禮記(ji)》。《國(guo)(guo)(guo)語·楚(chu)語上(shang)》楚(chu)靈王時大夫白公(gong)子張所(suo)述(shu)武丁之語分別(bie)引孔(kong)(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)(ben)《說(shuo)命(ming)上(shang)》和《說(shuo)命(ming)下》，而《國(guo)(guo)(guo)語》的成(cheng)書(shu)時間約在戰(zhan)(zhan)國(guo)(guo)(guo)中期以前(qian)。結合這幾個時間點，孔(kong)(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)(ben)增益(yi)二(er)(er)十(shi)五(wu)篇(pian)主體(ti)部分成(cheng)篇(pian)時間應在戰(zhan)(zhan)國(guo)(guo)(guo)初(chu)年前(qian)后。孔(kong)(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)(ben)增益(yi)二(er)(er)十(shi)五(wu)篇(pian)主體(ti)文風一致，思想性(xing)強，重教化(hua)，人物形象突出(chu)，完成(cheng)了部分歷史性(xing)《書(shu)》類(lei)題材(cai)的經(jing)典化(hua)轉向(xiang)，并帶動一批先秦典籍陸(lu)續(xu)采用或換用其文。如果新發現戰(zhan)(zhan)國(guo)(guo)(guo)竹簡有引見于孔(kong)(kong)(kong)傳(chuan)本(ben)(ben)二(er)(er)十(shi)五(wu)篇(pian)者，且該引文不(bu)見于其他傳(chuan)世(shi)先秦典籍，將(jiang)進一步(bu)坐實所(suo)謂“偽古文”成(cheng)篇(pian)時間不(bu)晚于戰(zhan)(zhan)國(guo)(guo)(guo)時期的結論。

　　洙(zhu)泗濤濤，杏壇筵盈。孔安(an)國、梅賾、孔穎達等(deng)人孜孜以求，整理、保存、傳(chuan)布《古(gu)文尚書》之功，終將(jiang)得到客(ke)觀公正的(de)評價，孔傳(chuan)《古(gu)文尚書》的(de)巨大價值也將(jiang)被重(zhong)新認識。

　　（作者：劉義峰，系中國(guo)社會(hui)科(ke)學院古代史研(yan)(yan)究所、“古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平臺副研(yan)(yan)究員）