原標題：《竹(zhu)書紀年》：揭(jie)開(kai)歷史的另(ling)一面（古(gu)籍今讀）

　　開欄的話：古(gu)(gu)典(dian)(dian)文明(ming)積淀著人(ren)類(lei)認識和(he)改(gai)造世界極(ji)為(wei)深厚的(de)理性知識和(he)實(shi)踐知識，其物質載體之一，就(jiu)是(shi)古(gu)(gu)籍(ji)。在古(gu)(gu)籍(ji)，尤(you)其是(shi)經(jing)(jing)典(dian)(dian)古(gu)(gu)籍(ji)中，蘊含著人(ren)類(lei)共通的(de)情感和(he)道德價值觀(guan)。因(yin)此(ci)，深入(ru)闡發、提煉、轉(zhuan)化中國經(jing)(jing)典(dian)(dian)文本所蘊含的(de)精(jing)(jing)要，一方面有利于保護、傳承好古(gu)(gu)典(dian)(dian)學(xue)這一人(ren)類(lei)共有的(de)精(jing)(jing)神家(jia)園(yuan)，另一方面，有利于向國際學(xue)生講好中國故(gu)事，通過青年學(xue)子互(hu)動交(jiao)流，播撒(sa)文明(ming)互(hu)鑒(jian)的(de)種子。

　　基(ji)于此，本版今起推出“古(gu)籍今讀”欄目(mu)，闡釋古(gu)典智慧，傳播古(gu)典文明，敬請關(guan)注。

　　堯把王位傳(chuan)給舜的禪讓故事，流傳(chuan)上千(qian)年了。

　　《史記·五帝本紀(ji)》記載：堯(yao)(yao)的(de)(de)兒子(zi)丹(dan)朱不(bu)成器，不(bu)足以擔當天下(xia)(xia)的(de)(de)首領。于是(shi)(shi)，堯(yao)(yao)把權力交給(gei)舜(shun)，看舜(shun)把天下(xia)(xia)治理(li)(li)得(de)很好，就讓舜(shun)來(lai)治理(li)(li)天下(xia)(xia)。堯(yao)(yao)死了之(zhi)后(hou)，舜(shun)把王位還給(gei)丹(dan)朱，自己(ji)躲到南河(he)的(de)(de)南岸了。但是(shi)(shi)，來(lai)中央朝(chao)覲的(de)(de)諸(zhu)侯不(bu)找(zhao)(zhao)丹(dan)朱而找(zhao)(zhao)舜(shun)，打官司的(de)(de)人(ren)不(bu)找(zhao)(zhao)丹(dan)朱去找(zhao)(zhao)舜(shun)，歌功頌德的(de)(de)人(ren)不(bu)去謳歌丹(dan)朱而去謳歌舜(shun)。舜(shun)說，天意難違啊(a)，這才回(hui)到都(dou)城登上天子(zi)位，成為舜(shun)帝。

　　真是一個民(min)意(yi)天意(yi)兩難(nan)違的場景。一切(qie)都順理(li)成章，沒啥爭執(zhi)，舜登(deng)帝位可謂四海歸(gui)心，眾望所歸(gui)。

　　但是，翻看(kan)《竹書紀年》這部先(xian)秦古籍(ji)，其(qi)中的記載就沒(mei)有(you)這么溫情(qing)脈脈了：堯(yao)(yao)統治末期(qi)，德業衰敗(bai)。舜瞅準(zhun)時機，把堯(yao)(yao)囚禁在平陽(yang)這個地方，并把丹朱(zhu)隔離(li)、流放，不讓(rang)他們父子相見，自己取(qu)得帝位。

　　這種截然相反的記載(zai)，還體現在大(da)禹傳位的問題上(shang)，以及(ji)太(tai)甲是否殺伊尹(yin)、文丁是否殺季歷、鄭桓公是周(zhou)厲王之(zhi)子還是周(zhou)宣王之(zhi)子等問題上(shang)。《竹(zhu)書紀(ji)年》的記載(zai)，簡直就(jiu)像是專門和(he)《史記》為代表的主流敘事(shi)唱對臺(tai)戲一樣。

　　哪種記(ji)載更合乎(hu)常理、更符合歷史實際呢？相關辨析在此不(bu)論(lun)，但不(bu)可(ke)否認(ren)的(de)是，《竹書紀年》揭開了(le)歷史的(de)另(ling)一面，打(da)破了(le)千篇一律的(de)敘事，提供了(le)另(ling)一種解說，為古史考證(zheng)增加了(le)新的(de)材料。而這其中，也(ye)有盜墓賊的(de)“貢獻”。

　　那是在(zai)晉武帝咸寧五年(nian)（279年(nian)），汲郡汲縣（今(jin)河南省(sheng)衛輝市）的(de)(de)一座戰國時(shi)期魏國的(de)(de)墓(mu)被(bei)盜(dao)。盜(dao)墓(mu)賊(zei)拿走了(le)(le)值錢的(de)(de)物(wu)件，留下了(le)(le)一批沉(chen)睡了(le)(le)500多年(nian)的(de)(de)竹(zhu)簡(jian)——用(yong)素絲(si)編聯成冊，每簡(jian)40字，用(yong)黑漆書寫。年(nian)深(shen)月久，編絲(si)朽(xiu)斷(duan)，加上(shang)盜(dao)墓(mu)者不僅打亂了(le)(le)簡(jian)冊的(de)(de)次序，還(huan)拿竹(zhu)簡(jian)當火把照明，結果“多燼簡(jian)斷(duan)札(zha)，文(wen)既殘(can)缺，不復(fu)詮次”。

　　這(zhe)批(pi)竹書(shu)(shu)(shu)(shu)，據說整(zheng)整(zheng)裝了幾十車。晉武帝(di)對此(ci)很重視，將之“藏于秘府(fu)”。太(tai)康二年(nian)(nian)（281年(nian)(nian)），西晉政府(fu)組織力(li)量，開(kai)始整(zheng)理(li)這(zhe)批(pi)竹書(shu)(shu)(shu)(shu)。先后參加(jia)編輯校勘工(gong)作的有荀勖、和嶠、摯虞、衛恒、束(shu)皙等學者(zhe)(zhe)，都是(shi)(shi)當時的頂尖人才。即便如此(ci)，也花了差不多20年(nian)(nian)才整(zheng)理(li)完，共(gong)得(de)古書(shu)(shu)(shu)(shu)16種，包括《易經》《穆天子傳(chuan)》《周書(shu)(shu)(shu)(shu)》《國語》等書(shu)(shu)(shu)(shu)，10多萬字。其中有一部先秦(qin)時期的紀年(nian)(nian)體史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)，從(cong)夏商(shang)周三代之事，記載到大概戰國的魏襄王(wang)二十年(nian)(nian)，即公元前299年(nian)(nian)。顯然，這(zhe)是(shi)(shi)魏國編纂的史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)，整(zheng)理(li)者(zhe)(zhe)名之曰《紀年(nian)(nian)》，后人稱之為《竹書(shu)(shu)(shu)(shu)紀年(nian)(nian)》。

　　今(jin)天(tian)我(wo)們看(kan)到(dao)的(de)《竹書紀(ji)年》有(you)“古本”“今(jin)本”之分(fen)。這是怎么回事呢？

　　原來(lai)，由于《紀年》中有相當一部(bu)分內容與傳(chuan)統說法，尤其是儒家話語差距很大，使它(ta)遭到主流排斥，唐以后逐漸不(bu)為世人所重視，到宋代只剩了(le)幾(ji)卷殘本。到了(le)宋末元初，連(lian)殘本也全(quan)部(bu)亡佚了(le)。

　　可是明代(dai)又出現了一種《竹書(shu)(shu)紀(ji)年(nian)(nian)》，系抄(chao)錄(lu)散(san)見于類(lei)書(shu)(shu)、古(gu)注(zhu)中(zhong)的《竹書(shu)(shu)紀(ji)年(nian)(nian)》佚文，又雜湊某些古(gu)書(shu)(shu)中(zhong)的內容而成(cheng)，并把《宋書(shu)(shu)·符瑞志》拿來(lai)當做注(zhu)解，還冒稱(cheng)是南(nan)朝(chao)學者(zhe)沈約所注(zhu)。這種明清以來(lai)通行的本子，顯然不是汲冢出土時的本來(lai)面目，被稱(cheng)為(wei)“今本竹書(shu)(shu)紀(ji)年(nian)(nian)”。

　　為恢復《竹書(shu)(shu)紀(ji)年》原貌，清代(dai)以朱右曾代(dai)表(biao)的(de)一批學(xue)者做(zuo)了(le)大量(liang)輯佚(yi)工作(zuo)，從南北朝到北宋時(shi)期的(de)一些古書(shu)(shu)注解(jie)（比如《山海經(jing)》郭(guo)璞(pu)注、《史(shi)(shi)記(ji)》三家注、《水經(jing)》酈道元注、《漢書(shu)(shu)》顏師古注、《文選(xuan)》六臣注等）中，以及(ji)《初學(xue)記(ji)》《北堂書(shu)(shu)鈔》《藝文類(lei)聚》《太平御覽》等類(lei)書(shu)(shu)中，鉤沉出大量(liang)《紀(ji)年》的(de)引文，匯錄編校成書(shu)(shu)，稱為“古本竹書(shu)(shu)紀(ji)年”。具有珍貴的(de)史(shi)(shi)料(liao)價值的(de)，是(shi)“古本竹書(shu)(shu)紀(ji)年”。

　　春秋戰(zhan)國(guo)時(shi)，各(ge)(ge)國(guo)本來都有(you)自己(ji)的(de)史(shi)(shi)書(shu)，如(ru)《孟子·離婁下》提到的(de)——“晉之《乘》，楚(chu)之《梼杌》，魯之《春秋》”等。但秦(qin)始皇統一中國(guo)后，焚毀(hui)天下詩書(shu)，各(ge)(ge)國(guo)史(shi)(shi)書(shu)首當其(qi)沖。到漢初，除了(le)孔子編(bian)輯的(de)《春秋》外，其(qi)他國(guo)家的(de)史(shi)(shi)書(shu)差不多都亡佚了(le)。《竹書(shu)紀年(nian)》作為戰(zhan)國(guo)時(shi)魏國(guo)的(de)編(bian)年(nian)史(shi)(shi)重(zhong)現于世，立刻(ke)引(yin)起了(le)明(ming)眼人的(de)關注。

　　“學(xue)者(zhe)型將軍”杜預就發(fa)現書中(zhong)許多(duo)史(shi)事可(ke)(ke)與(yu)《左(zuo)傳》相印(yin)證，在《春秋(qiu)左(zuo)傳后(hou)序(xu)》中(zhong)表彰此(ci)書，認為“雖不皆與(yu)《史(shi)記》《尚書》同，然參而求之，可(ke)(ke)以(yi)端正(zheng)(zheng)學(xue)者(zhe)”。西晉史(shi)家司馬彪則據以(yi)駁正(zheng)(zheng)了三國時期譙(qiao)周《古史(shi)考》中(zhong)的(de)(de)122條可(ke)(ke)疑記載。近百年來的(de)(de)學(xue)者(zhe)尤其重視利用《竹書紀年》的(de)(de)材料來補(bu)充史(shi)書記載的(de)(de)缺漏(lou)，或訂正(zheng)(zheng)某些記載的(de)(de)訛(e)誤，在古史(shi)研究、考證方(fang)面發(fa)揮了巨大的(de)(de)作(zuo)用。

　　比如(ru)，公元前(qian)841年(nian)(nian)(nian)以(yi)前(qian)西(xi)周(zhou)諸(zhu)王(wang)在(zai)位之年(nian)(nian)(nian)難(nan)以(yi)確(que)定，而(er)《古本竹(zhu)書(shu)紀(ji)年(nian)(nian)(nian)》有這么(me)一(yi)(yi)句(ju)話：“懿王(wang)元年(nian)(nian)(nian)，天再旦(dan)于鄭。”所謂“再旦(dan)”，是日全食(shi)過去(qu)后(hou)的(de)(de)(de)復明。在(zai)某(mou)一(yi)(yi)地(di)區見到(dao)日全食(shi)十(shi)分難(nan)得，往往上百年(nian)(nian)(nian)甚至更(geng)長的(de)(de)(de)時間才(cai)能遇到(dao)一(yi)(yi)次。利用現代天文學的(de)(de)(de)知識，完全可以(yi)推算(suan)出(chu)歷史(shi)上某(mou)一(yi)(yi)地(di)區見到(dao)日全食(shi)的(de)(de)(de)確(que)切(qie)時間，可以(yi)精(jing)確(que)到(dao)年(nian)(nian)(nian)、月、日、時。學者董作賓、陳(chen)夢(meng)家等就依據這一(yi)(yi)線(xian)索，算(suan)出(chu)了周(zhou)懿王(wang)元年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)絕對(dui)年(nian)(nian)(nian)代，在(zai)重建西(xi)周(zhou)年(nian)(nian)(nian)歷方面前(qian)進了一(yi)(yi)大(da)步。